San Giovanni in Fiore

Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento

Circolo culturale Impegnocivile: "La data del 30 maggio 2011, come quella del 25 aprile del ’45 o quella del 2 giugno 1946, non sarà mai dimenticata"

venerdì 3 giugno 2011.

Forum

• > Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ..... Questi i risultati:

  4 giugno 2011

  CANDIDATI - VOTI - PERCENTUALI *

    Antonio Barile 6.796 - 61,90

    Il Popolo della libertà (Pdl)
    Lista Civica - Barile Sindaco
    Lista Civica - Uniti per la Liberta’
    Lista Civica - Liberi con Barile

  ---

    Emilio Vaccai 4.182 - 38,09

    Partito Democratico (Pd)
    Lista Civica - i Democratici per la Citta’
    Partito socialista italiano (Psi)
    Socialisti Uniti - Alleanza per l’Italia (Api)
    Comunisti italiani (Pdci)

  * http://www.repubblica.it/static/speciale/2011/elezioni/comunali/san_giovanni_in_fiore.html

  Rispondere al messaggio
• > Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ---- all’ombra del Cavaliere!!!

  3 giugno 2011, di Gioacchino

  Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ---- all’ombra del Cavaliere!!!

  Parola di Gioacchino

  Rispondere al messaggio

  • > Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ---- all’ombra del Cavaliere!!!

    3 giugno 2011, di Giovanni

    Gioacchino, hai perfettamente ragione...

    Per il proprio tornaconto piccolo piccolo, Vincenzio Tiano continua a fare il pesce in barile e continua ad affiggere manifesti e a gridare a squarciagola su la Voce di Fiore e a tutti i Sangiovannesi, che per lui il ballottaggio di San Giovanni in Fiore è come quello di Milano, Napoli, Cagliari! E che per il suo "circolo culturale impegnocivile" Barile è uguale a Pisapia, a De Magistris, a Zedda!!! Il suo è proprio ... un grande cambiamento!!!

    Giovanni

    Rispondere al messaggio
    • > Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ---- all’ombra del Cavaliere!!!

      3 giugno 2011, di Vincenzo Tiano

      Caro "Giovanni e caro "Giacchino", che probabilmente siete la medesima persona, vili anonimi e schiavi della rete, io non ho accostato in nessun modo il ballottaggio di Barile a quello di Pisapia o De Magistris. E non ne avrei motivo per farlo. Sono vicende diverse le une dalle altre. Non c’è dubbio che Barile brilla di luce propria, per tutto quello che è riuscito a fare. A me interessa in primo luogo l’evento elettorale di San Giovanni in Fiore, al quale ho partecipato e ne vado fiero, assieme a tanti uomini di destra e di sinistra che in città avevano perso le speranze di una politica diversa. Non faccio parte del Circolo culturale "Impegnocivile", che ho conosciuto quando quest’ultimo condivise negli anni passati le iniziative del direttore Emiliano Morrone. In ogni caso, io sono colui che mette faccia e nome nelle cose che fa, anche quando Vattimo si candidò a San Giovanni in Fiore, e Morrone si candidò al Consiglio regionale calabrese. Con De Magistris ho avuto il piacere di condividere diverse iniziative sulla legalità. Ho conosciuto anche Pisapia a Bologna cinque anni fa e mi colpì per la sua serietà e semplicità. Se De Magistis o Pisapia hanno vinto non è certo grazie a voi, vegetali del web e bigotti della contestazione sterile. Voi, non siete in grado neppure di firmarvi, figuriamoci dare un contibuto a chicchessia. Vi riporto una nota che un giornalista a voi noto, intellettualmente onesto, ha lasciato all’indomani della vittoria di Barile su Facebook: "Ha vinto Barile, ma già lo sapevamo. Però i tempi delle elezioni vanno rispettati, e anche tutto quello che gli ruota attorno. Ha vinto Barile perché la città è con lui. Fortissimamente con lui. Ha vinto Barile perché gli ultimi non possono essere sempre gli ultimi. Ha vinto Barile perché gli umili hanno sempre le loro rivincite. Ha vinto Barile perché alcuni cortei hanno il sapore di un sogno, anche in un posto dove non sogna più nessuno. Ha vinto Barile perché un futuro diverso, a San Giovanni in Fiore, possiamo darcelo. Ha vinto Barile perché la prepotenza pagava, ma prima che arrivasse Internet. Ha vinto Barile perché i "servitorelli sciocchi" hanno scoperto le magagne e le hanno rese di dominio pubblico, sputtanandoli. Ha vinto Barile perché attaccare un cittadino sul suo passato è quanto di più losco possa fare la politica. Ha vinto Barile perché quest’estate torno con più gioia da Milano. Ha vinto Barile perché i "posti" che dava il Partito Comunista un tempo... quando "si usava così", erano robe da comunisti. Ha vinto Barile perché il cuore e la pancia, per fortuna, a volte prevalgono sulla paura e sul servilismo. Ha vinto Barile perché Mario Iaquinta sa fare un sito Internet, con meno di 50 mila euro. Ha vinto Barile perché i disoccupati di San Giovanni in Fiore non c’entrano niente con la ’ndrangheta. Ha vinto Barile perché con questa breve nota che ho scritto, domani faranno un volantino firmato "centrosinistra" in cui diranno che alle elementari ho rubato un pacco di caramelle. Vabbè, lo ammetto. E’ vero. E ho anche rotto il vetro di un vicino con una pallonata. Ero terribile. Ma ora sono cambiato. Ve lo giuro.", firmato BIAGIO SIMONETTA. La superficialità che voi anonimi dimostrate, e che avete dimostrato in tutta la campagna elettorale, è stata travolta da una valanga di croci che sulle schede elettorali hanno segnato, con un gesto forte, deciso e liberatorio, il nome B-A-R-I-L-E. Questo è tutto. Vincenzo Tiano.

      Rispondere al messaggio
      • > Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ---- all’ombra del Cavaliere, dentro il b-a-r-i-le e dentro l’urna!!!

        3 giugno 2011, di Gioacchino - da Fiore!!!

        Eh sì Giovanni.

        All’ombra del Cavaliere glocale, si impara presto a nascondere il proprio piccolo piccolo conflitto d’interesse dietro una nuvola di fumo!!!

        E, sì, ne vale proprio la pena riprendere e rileggere bene e di nuovo i saggi su ’Ndrangheta e politica in Calabria:

        "La società sparente" (Neftasia Editore), di Emiliano Morrone e Francesco Saverio Alessio. con prefazione di Gianni Vattimo

        DEMONI e SANGUE ’Ndrangheta: un potere glocale e invisibile di Francesco Saverio Alessio (Coppola editore).

        E ricordare al cavaliere Vincenzo Tiano che la Voce di Fiore è un laboratorio antimafia - non un b-a-r-i-l-e

        Parola di Gioacchino - da Fiore!!!

        Rispondere al messaggio
      • > Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ---- all’ombra del Cavaliere!!!

        3 giugno 2011, di Emiliano Morrone

        La vicenda politica napoletana non ha nulla da vedere con quella di San Giovanni in Fiore. Capisco poco della diatriba in corso.

        Rispondere al messaggio
        • > Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ---- Ma quale cambiamento?! "Difendiamo il bene comune. Andiamo a votare e votiamo sì, a favore dell’acqua come bene comune. Ditelo anche ai fedeli e agli amici (di Monsignor Giuseppe Fiorini Morosini, vescovo di Locri- Gerace)

          3 giugno 2011

          «Votate per l’acqua»

          La mossa del vescovo di Locri-Geraci

          di E. Mu. (Corriere della Sera, 30 maggio 2011)

          E se i politici s’arrabbiano, pazienza. Monsignor Giuseppe Fiorini Morosini, vescovo di Locri- Gerace, è un uomo d’azione: la prudenza cattolica che impegna la Chiesa a non esplicitare le scelte in cabina elettorale decisamente non fa al caso suo. Così venerdì sera si è seduto alla scrivania e ha scritto un breve messaggio da diffondere all’intera comunità:

          «Carissimi, fra giorni ci saranno i referendum. Rompo il riserbo che il vescovo deve mantenere in occasione di competizioni elettorali, perché non si tratta di patteggiare per un candidato o l’altro, si tratta di difendere il bene comune. L’acqua fra qualche anno sarà più preziosa del petrolio. Non possiamo permettere che sia il privato a gestirla: si finirà come con la benzina, con rincari sempre più forti. Difendiamo il bene comune. Andiamo a votare e votiamo sì, a favore dell’acqua come bene comune. Ditelo anche ai fedeli e agli amici».

          Dopo il nucleare, dritti in pasto al pubblico dibattito sono finiti proprio i due quesiti sull’acqua: il primo sull’abrogazione dell’articolo 23 bis della legge 133 del 2008 (poi modificato dal decreto Ronchi del 2009) relativo alla privatizzazione dei servizi pubblici di rilevanza economica che prevede una permanenza del pubblico solo attraverso la creazione di Spa; il secondo sull’abrogazione di quella parte del decreto 152 del 2006 che consente al gestore di ottenere profitti garantiti sulla tariffa. Nella stessa maggioranza di governo la strategia da adottare in merito non è stata affatto univoca: se per il ministro dell’Ambiente Stefania Prestigiacomo la consultazione sull’acqua è «totalmente inutile», per il leader della Lega Umberto Bossi «alcuni quesiti, come quello sull’acqua, sono attraenti». Poi, però, con il voto di fiducia sul decreto omnibus, l’obiettivo politico dichiarato - come ha ricordato il capogruppo del Pdl Fabrizio Cicchitto - è stato quello di disinnescare non solo il referendum sul nucleare ma anche quelli su acqua e legittimo impedimento, che avrebbero buone possibilità di raggiungere il quorum necessario del 50 per cento più uno.

          In ogni caso, l’appello di monsignor Fiorini Morosini non dispiacerà certo alla Conferenza episcopale italiana, che martedì scorso - invitando «tutti i credenti a rispondere alle loro coscienze» - si era espressa con le parole di monsignor Mariano Crociata: «L’acqua è un bene di tutti, è un aspetto che va salvaguardato. Tutte le espressioni di volontà popolare sono da incoraggiare e apprezzare come elemento di democrazia; nel merito, sui temi quali l’acqua e simili, bisogna sempre esercitare vigilanza e responsabilità sociale».

          Rispondere al messaggio
          • > Una splendida, storica giornata: ha vinto il cambiamento ---- Ma quale cambiamento?! Andiamo a votare. Difendiamo l’uguaglianza dei cittadini davanti alla legge (di Giancarla Codrignani - l’abrogazione del "legittimo impedimento" fa tremare il cavaliere)

            3 giugno 2011

            l’abrogazione del "legittimo impedimento" fa tremare il cavaliere: non si rassegna a diventare un cittadino come noi

            di Giancarla Codrignani (domani/arcoiris, 2 giugno 2011

            Non si capisce perché, ma c’è un referendum che resta nell’ombra. Eppure riguarda direttamente Berlusconi e, a partire da lui, l’uguaglianza dei cittadini davanti alla legge. Forse le formule giuridiche non sono il massimo della chiarezza, ma il senso è evidente: dietro la richiesta di "abrogazione dell’art.1, commi 1, 2, 3, 5, 6 nonché dell’art.1 della legga 7 aprile 2010 numero 51 recante "disposizioni di impedimento a comparire in udienza...", sta una delle solite leggi ad personam.

            Forse - una ripassata non fa male - sarà bene citarne qualcuna: limitazione delle rogatorie (per coprire movimenti finanziari illeciti), abolizione dell’imposta di successione per i grandi patrimoni, depenalizzazione del falso in bilancio, legittimazione del "sospetto" sul giudice, il condono fiscale "tombale" del 2003 (con beneficio per Mediaset), il sistema integrato delle comunicazioni ("la Gasparri", che in soldoni significa un guadagno netto di oltre un miliardo di euro), il condono edilizio del 2004, riduzione della prescrizione, sospensione dei processi per le alte cariche (dichiarata incostituzionale), scudo fiscale... Se aggiungiamo altre leggi a proprio beneficio fiscale, la storia delle frequenze Tv e di rete4, il decreto "salvacalcio", il segreto di stato su Villa Certosa... non c’è più nessuno che possa dubitare con quali intenti e a vantaggio di chi governi l’ "eletto dal popolo".

            Un altro tentativo di proteggersi dal "comunismo" della giustizia e della Corte costituzionale - di cui chiamava testimone perfino Obama - è quello di correggere l’eccesso di uguaglianza previsto dall’art. 3 della Costituzione (comunista). Infatti, proprio perché uguali davanti alla legge, tutti i cittadini che, sia come imputati, sia come parte offesa, siano tenuti a presentarsi in tribunale, se realmente impediti, possono chiedere che il giudice fissi un rinvio, ovviamente presentando richiesta per motivi fondati di "impedimento grave e assoluto". Il nostro Presidente del Consiglio non si ritiene un normale cittadino e chiede - ecco il contenuto della legge 7 aprile 2010 - che per lui e, siccome è gentile, per i ministri basti un’autocertificazione continuativa per sei mesi, senza possibilità per il giudice di verificare la validità della giustificazione.

            Questo tanto per dire il conto in cui Berlusconi tiene la giustizia rispetto ai privilegi di casta. I processi Mills, Mediatrade e Mediaset, dopo l’abbattimento per legge dei termini di prescrizione, difficilmente porteranno a condanna o proscioglimento dell’imputato. Per il caso Ruby lunedì il Presidente del Consiglio non si è presentato in udienza. Non era neppure a Montecitorio o a palazzo Chigi. Intanto l’avv. Ghedini (che tra parentesi è ministro della giustizia) ha ribadito che, veramente, Berlusconi credeva che la povera minorenne fosse nipote di Mubarak ridicolizzando l’imputazione di sfruttamento della prostituzione. Tuttavia resta un problema, per il quale la difesa chiederebbe il trasferimento al tribunale di Monza; infatti non si sa bene se in qualità di presidente o come privato cittadino abbia esercitato pressioni sulla polizia e la concussione, se provata, può portare, oltre alla condanna, l’interdizione dai pubblici uffici. Berlusconi non vuole andare in tribunale come "uno qualunque" e non vuole che un’autorità superiore per competenza possa controllare la sua parola. Vi pare poco?

            Allora, ANCHE QUESTO QUESITO E’ IMPORTANTE: CON UN SI’ ALLA SUA ABROGAZIONE DIFENDIAMO L’ARTICOLO 3 DELLA COSTITUZIONE E IL DIRITTO AD ESSERE UGUALI (ALMENO) DAVANTI ALLA LEGGE

            Rispondere al messaggio