Inviare un messaggio
In risposta a:
RINASCIMENTO ITALIANO, OGGI: LA SCOPERTA DI UNA CAPPELLA SISTINA CON 12 SIBILLE. Sul tema, la prefazione di Fulvio Papi e parte della premessa del lavoro di Federico La Sala
GIAMBATTISTA VICO, "Principi di una Scienza Nuova" (1725): "[...] le sibille furono sparse per tutte le nazioni, delle quali ci sono pervenute pur dodici" (L. II, cap. V).
[...] La pittura disegna l’ eclettismo ermetico-cabalistico-neoplatonico rinascimentale che (...)
In risposta a:
>LA SCOPERTA DI UNA CAPPELLA SISTINA CON 12 SIBILLE. --- LA MEMORIA DEL PRIMO CONCILIO DI NICEA (325) E IL RICORDO DEL "LEGAME INSCINDIBILE TRA LA CRISTOLOGIA E L’ANTROPOLOGIA" DEL PATRIARCA BARTOLOMEO.
ANTROPOLOGIA E FILOLOGIA E TEOLOGIA. Se si continua equivocamente a confondere antropocentrismo con androcentrismo, come è possibile uscire dalla "storia" che è stata "narrata" fino ad oggi (6 luglio 2025)?! Come è possibile distinguere la figura imperiale (costantiniana) del Cristo "uomo" ("Ecce - Vir"), dal Cristo uomo ("Ecce - Homo")?!
Come si può comprendere la famosa "cacciata dei mercanti dal Tempio" e il senso del "legame inscindibile tra la cristologia e l’antropologia", richiamato e sottolineato recentemente dal patriarca ortodosso Bartolomeo nella sua "Enciclica" in ricordo del Primo Concilio di Nicea, e anche il senso ancora platonizzante del "minimalismo ontologico" della epistemologia contemporanea (W. O. Quine)?!
QUALE LA DIFFERENZA LOGICA E FILOLOGICA (E TEOLOGICO-POLITICA) tra il "principio di carità" secondo la "verità" della latina "caritas"), quella di "#Mammona", e, invece, il principio di carità secondo il "Logos" della greca "charitas", quella dell’amore del messaggio evangelico, proprio del "Figlio" di "Giuseppe e Maria"?!
FILOSOFIA E SCIENZA: "IL PROBLEMA DEL SIGNIFICATO" (W. O. QUINE) E "LA NATURA DELLA RAZIONALITÀ" (R. NOZICK). RICORDANDO CON SPIRITO CRITICO (E CRISTICO), ALLA LUCE DELLA "LEZIONE" DELLA FILOLOGIA "ORTODOSSA", IL LEGAME INSCINDIBILE TRA ANTROPOLOGIA E CRISTOLOGIA, FORSE, NON E’ BENE RIPENSARE E RICONSIDERARE il come e il perché il filosofo della scienza Robert Nozick abbia contestato il "principio di carità ["charity"]" e ne abbia denunciato il carattere «imperialistico», in quanto tale principio ha conferito e conferisce, nei modi in cui è concepito (nella forma del un "latinorum" di teologia economico-mercantile, come "caritas"), «un peso indebito alla posizione che accade di occupare a noi, alle nostre credenze e alle nostre preferenze» (cfr. R. Nozick, "La natura della razionalità", Feltrinelli, Milano 1995)?!
Questo forum è moderato a priori: il tuo contributo apparirà solo dopo essere stato approvato da un amministratore del sito.