[...] Proprio mentre si celebra l’unità d’Italia, la separazione tra le istituzioni e il popolo ha superato i livelli di guardia e non è un caso se la sola istituzione che raccoglie il massimo consenso sia proprio quella che ha sede al Quirinale: un’istituzione che però ha il solo potere della parola e della testimonianza, così come si era già visto quando toccò a Ciampi lo stesso compito.
Il Risorgimento può essere interpretato in molti modi, ma ce n’è uno che sottolinea la continuità (...)

NAZIONE, BANDIERA, FEDERALISMO

  PEDAGOGIA TRICOLORE

di FRANCESCO D’AGOSTINO (Avvenire, 22.01.2011)

Il presidente Napolitano, aprendo le ce­rimonie per i 150 anni dall’Unità d’Ita­lia, ha difeso il Tricolore. Ha fatto bene? Certamente sì; anzi, ha fatto benissimo. L’identità italiana esiste; prima ancora di avere un carattere politico essa ha avuto nei secoli un carattere linguistico, reli­gioso, letterario, artistico, un carattere, cioè, ’nazionale’. Il Risorgimento, que­sto dovrebbe ormai essere chiaro a tutti, non ha creato ’una’ nazione, ma una co­sa diversa: ha creato ’uno’ Stato italiano come Stato italiano unitario. Questo Sta­to unificato (e anche questo dovrebbe es­sere ormai chiaro a tutti) in modo meno limpido, meno eroico, meno condiviso e purtroppo anche meno nobile di quanto una certa storiografia risorgimentale non ci abbia insegnato fino a tempi molto re­centi, possiede ormai ai nostri occhi una legittimazione consolidata. Diversamen­te infatti rispetto ad altre esperienze di u­nificazione statale, che hanno compor­tato il prevalere indebito di una parte del Paese rispetto ad altre (esempio tipico quello della Spagna, nel quale l’elemen­to castigliano ha cercato, sia pur invano, di sradicare tutte le identità ispaniche mi­noritarie, a partire da quella catalana), at­traverso il Risorgimento nessuna delle tante tradizioni italiane preunitarie ha ac­quistato un primato sulle altre, ma tutte si sono, sia pur non senza contraddizio­ni, amalgamate tra loro. E anche di que­sto è simbolo il Tricolore. Che rapporto va istituito tra il Tricolore e i diversi, possibili assetti, centralizzati, de­centrati o al limite federali, del nostro Sta­to? In linea di principio nessuno, quando la bandiera - come è il caso dell’Italia - è espressione di un’identità nazionale uni­taria, prima che di un particolare assetto istituzionale statale. Se sia opportuno che lo Stato italiano si decentri e in quale mi­sura non è questione che possa intacca­re o revocare in dubbio il processo otto­centesco di unificazione e il Tricolore che ne è stato il simbolo identitario: lo dimo­stra il fatto che nessun fautore del fede­ralismo, anche più estremo, si sogna di auspicare il ritorno agli Stati anteceden­ti all’unità, la scomparsa di alcuni dei qua­li (basti pensare allo Stato della Chiesa) può davvero definirsi, per usare la nota e­spressione di Paolo VI, «provvidenziale».

Se la questione del decentramento fede­rale - che riesce a porsi al centro del di­battito politico e parlamentare anche nel­l’attuale tormentata fase della vita pub­blica del nostro Paese - è arrivata a porre in questione il Tricolore, questo dipende, purtroppo, da due fattori, entrambi per­versi: dal perdurare dell’ideologia statua­listica, che vede, a torto, nello Stato e nel­la sua struttura burocratica centralizzata la migliore difesa dell’identità storica del Paese e dal dilagare di un’ideologia fede­ralista che è stata costruita sovrappo­nendo alle ragioni del decentramento fe­derale (da ritenere, a secondo dei punti di vista, ragioni buone o cattive, ma sempre e comunque ragioni politiche, non iden­titarie) quelle di un rivendicazionismo et­nico, che in Italia è assolutamente privo di fondamento. Se si fosse davvero bene insegnata nelle nostre scuole quella ma­teria fantasma che è stata l’«educazione civica» e se, attraverso di essa, si fosse riu­sciti a trasmettere alle giovani generazio­ni concetti elementari di dottrina dello Stato, come quelli cui mi sono appena ri­ferito, forse tanti toni del dibattito attua­le a favore o contro l’ideologia leghista apparirebbero per ciò che propriamente sono: dibattiti politico-istituzionali, a vol­te violenti ma politicamente legittimi, di­battiti che nulla hanno a che vedere con la nostra tradizione storica, come radice della nostra identità nazionale.

Bene quindi fa il presidente Napolitano a ricordare a tutti, con pazienza e costan­za, e proprio nel tempo che viviamo, che quello dell’identità del Paese è un bene prezioso e che la difesa della nostra ban­diera è ben più che la difesa di un’opzio­ne di partito o di governo. Auguriamoci che non ci si fermi mai, che non ci si fer­mi più, in quest’opera di alta e faticosa pedagogia nazionale. Di essa abbiamo as­solutamente bisogno.