NUOVO MANIFESTO DI BIOETICA LAICA *

Nella nostra società singoli cittadini e gruppi manifestano sempre più intensamente l’intento di sperimentare forme di vita nuove e si organizzano per ottenerne il riconoscimento, mentre la ricerca scientifica e le tecnologie mediche offrono nuove opzioni nei confronti di aspetti fondamentali dell’esistenza.

Profondamente coinvolta in questi processi, la bioetica suscita grande interesse nell’opinione pubblica e assume un rilevante peso politico. Talvolta essa è intesa come uno strumento di difesa dalle innovazioni scientifiche e tecniche, capace di riportare la medicina sotto il controllo di credenze consolidate da tradizioni.

Chi si muove in una prospettiva laica, intende invece promuovere le nuove libertà, proponendo, ovunque sia possibile, regole tali da permettere la coesistenza di persone che seguono orientamenti diversi senza danni o sopraffazioni reciproche.

Oggi sono in atto, da più versanti, pesanti tentativi di soffocare o di limitare gravemente gli sforzi innovativi in tal senso, in modo particolare da parte di quelle organizzazioni religiose che, piuttosto di esprimersi ed operare liberamente e pubblicamente, lasciando ad altri la libertà di comportarsi secondo le proprie convinzioni profonde non dannose a terzi, per ottenere il consenso dei propri fedeli e dei singoli cittadini (come è perfettamente legittimo nel pieno rispetto del principio della libertà religiosa), pretendono di imporre i propri orientamenti a tutti i cittadini, credenti e non credenti, in forza di leggi dello Stato.

Il rispetto per la libertà altrui ci porta ad affermare che l’etica laica, pur assumendo forme assai variegate, costituisce un orientamento diffuso, cui informa i propri comportamenti un numero ampio e crescente di cittadini. Essa non rappresenta un corpus monolitico basato su un sistema di dogmi, bensì una linea di tendenza che riesce ad individuare un ampio fascio di sensibilità morali (comprese quelle di ispirazione religiosa che rispettino l’autonomia individuale), che pongono al centro dell’esistenza alcuni valori chiave, quali il rispetto della libertà individuale e dell’autodeterminazione, l’attenzione alla qualità della vita ed alla diminuzione delle sofferenze.

In questa prospettiva rifiutiamo l’imposizione alla ricerca biomedica di limiti e barriere che non siano motivati da possibili danni, realmente e chiaramente provati, arrecati direttamente o indirettamente ad altri.

Limiti alla ricerca di conoscenze e all’adozione di pratiche non possono essere imposti con il ricorso a etiche di un tipo piuttosto che di un altro o a convinzioni filosofiche personali, come quelle che asseriscono l’esistenza di un ordine naturale intrinsecamente benefico, perché così si rischia di impedire lo sviluppo di tecniche capaci di correggere i danni naturali prevedibili, ampliare il ventaglio delle scelte umane e rendere possibili nuovi stili di vita. Riteniamo che la bioetica laica debba anche prevenire il rischio che al tradizionale paternalismo medico si affianchino o si sostituiscano altre forme di paternalismo, quali ad esempio quello che assegna valore intrinseco alla natura.

Convinti che ogni nuova scoperta conoscitiva o tecnica possa generare conseguenze tanto positive quanto negative, riteniamo che si debba vigilare per rilevare tempestivamente i danni che ne possono derivare, ma che sia ingiustificato porre alla ricerca scientifica limiti pregiudiziali in nome di un generico e difficilmente quantificabile principio di precauzione, o trattarla come un’attività puramente strumentale . Alla ricerca scientifica riconosciamo il valore intrinseco che deriva dal suo contributo al miglioramento delle condizioni della vita umana.

In particolare le conoscenze e le tecniche mediche hanno reso possibile affrontare la nascita e la morte secondo prospettive nuove, trasformando in un campo di scelte possibili quelle che un tempo si presentavano come un destino ineluttabile.

Riteniamo che la procreazione debba essere intesa come un atto responsabile, nel quale i genitori debbano tenere conto del proprio patrimonio genetico per tutelare la salute del nascituro, che la gravidanza possa essere interrotta per tutelare la libertà riproduttiva della donna e la salute del nascituro, che sessualità e procreazione possano essere distinte e che alla procreazione possano provvedere singoli e coppie nei diversi modi messi a disposizione dalla pratica medica.

Riteniamo che ci debba essere il più largo accesso alle diverse forme di controllo delle nascite, a partire dalla contraccezione e sterilizzazione volontaria per arrivare alle nuove forme con le quali si riesce a bloccare il processo riproduttivo, dalla contraccezione d’emergenza alle nuove modalità di aborto. Indichiamo negli ostacoli frapposti alla contraccezione d’emergenza ("pillola del giorno dopo"), dei veri e propri attentati al diritto all’autodeterminazione delle donne e un danno per il paese. Denunciamo una situazione analoga circa il ritardo applicativo delle nuove modalità di aborto medico (pillola RU486).

Respingiamo il tentativo di imporre pubblicamente la protezione di materiali biologici, come sangue o cellule, con riferimento a regole etiche non condivise. Il divieto imposto alla ricerca sulle cellule staminali embrionali rischia di isolare il nostro paese dalla ricerca scientifica internazionale e di rendere più difficile o oneroso accedere alle risorse terapeutiche che ne possono derivare (ad esempio attraverso la cosiddetta "clonazione terapeutica" o quella finalizzata alla produzione di organi per i trapianti). Riteniamo che gli embrioni umani debbano essere trattati con grande attenzione, anche perché nella loro produzione sono sempre coinvolte le donne. Ma proprio per questo respingiamo le posizioni ideologiche o dogmatiche che vorrebbero considerarli intoccabili fin dal concepimento ed indipendentemente dal motivo per cui sono stati creati, così come respingiamo la pretesa di imporre per legge l’equiparazione degli embrioni ai cittadini. Il tabù dell’embrione, protetto fin dal concepimento, incorporato nella legge 40/2004 sulla procreazione assistita, impedisce il libero accesso a questa pratica procreativa, costringendo chi ha possibilità economiche ad andare all’estero e vietando di salvaguardare la salute del nascituro con la diagnosi preimpianto.

Anche modi e tempi della morte sono diventati oggetti possibili di scelta. Rivendichiamo la possibilità di scegliere, per mezzo di strumenti come il testamento biologico, i modi nei quali morire, esercitando il diritto di accettare, di rifiutare o di interrompere le terapie anche se iniziate, il diritto di respingere tutti gli interventi medici non voluti, fossero anche il prolungamento di respirazione, idratazione e alimentazione artificiali, anche qualora non fossero futili. Respingiamo inoltre le sofferenze inflitte senza bisogno, la sublimazione del dolore come esperienza di per sé significativa, il prolungamento della mera vita biologica, quando sia venuta meno ogni prospettiva di guarigione o di ritorno alla vita cosciente. Ma rivendichiamo anche il diritto all’eutanasia volontaria, cioè alla richiesta che si ponga termine alla propria vita, per evitare forme di esistenza dolorose o ritenute per sé non dignitose.

Rifiutando un’idea sacrale della natura, ribadiamo l’impegno a riconoscere nuovi modi di intendere la sessualità e la famiglia. Le differenze di genere e l’evoluzione della loro percezione non sono più così rigide come in passato, e si deve prendere atto che l’orientamento sessuale può assumere varie direzioni. Riteniamo che l’orientamento sessuale, qualsivoglia esso sia, rappresenti un modo per realizzare la propria personalità e che esso possa essere liberamente vissuto, finché non reca danno a nessuno, anche perché una società libera e laica favorisce la sviluppo delle differenze tra i suoi membri.

La famiglia è per noi soprattutto il luogo degli affetti, che possono essere manifestati anche in forme diverse da quelle tradizionali, quali le unioni civili delle coppie di fatto etero ed omosessuali ed ulteriori possibili forme giuridiche di unione fra persone dello stesso sesso, che vanno a collocarsi accanto alla famiglia tradizionale basata sul matrimonio fra uomo e donna. La filiazione e l’adozione stanno assumendo una fisionomia nuova, perché la relazione parentale è connessa alla assunzione di responsabilità nei confronti del nuovo nato. Le responsabilità parentali, che impongono ai genitori l’obbligo di provvedere alla salute e al benessere dei figli, non devono dar loro il diritto di condizionarne rigidamente l’educazione: per questo auspichiamo una società che sappia offrire forme plurali di educazione, capaci di superare le chiusure rappresentate da certe tradizioni familiari e comunitarie.

La bioetica laica è parte di un impegno per una società in cui, oltre allo sviluppo dell’accesso alla conoscenza (ed in particolare a quella scientifica) inteso come uno dei nuovi diritti di cittadinanza, cresca lo spettro dei modi di vita possibili e diminuiscano le sofferenze dovute all’imposizione di un certo atteggiamento di pensiero, piuttosto che di un altro, soprattutto per una società in cui nessuno possa imporre divieti ed obblighi in nome di un’autorità priva del consenso delle persone sulle quali pretende di esercitarsi.

Torino, 25 novembre 2007

I PROMOTORI del NUOVO MANIFESTO DI BIOETICA LAICA

  Maurizio Mori
  Giovanni Boniolo
  Patrizia Borsellino
  Gilberto Corbellini
  Emilio D’Orazio
  Aldo Fasolo
  Carlo Flamigni
  Mariella Immacolato
  Eugenio Lecaldano
  Claudia Mancina
  Tullio Monti
  Demetrio Neri
  Alberto Piazza
  Mario Riccio
  Sergio Rostagno
  Gianni Vattimo
  Carlo Augusto Viano

FIRMATARI:

  Massimo L. Salvadori
  Gian Enrico Rusconi
  Chiara Saraceno
  Edoardo Tortarolo
  Lucia Caneva Airaudo
  Dario Allamano
  Laura Andrini
  Piero Arlorio
  Marilla Baccassino
  Silvio Basile
  Maria Rosa Benso
  Mariella Berra
  Mirella Bert
  Mario Bertelli
  Cesare Bianco
  Paolo Bonetti
  Amalia Bosia
  Paolo Briziobello
  Flavio Brugnoli
  Rosanna Butticiliero
  Paolo Silvio Bruni
  Anna Maria Byron
  Marisa Caccia
  Susanna Camusso
  Andrea Guarnieri Calò Carducci
  Christel Guarnieri Calò Carducci
  Michela Casella
  Francesco Casile
  Raffaele Casoli
  Camen Milani Cavallaro
  Dimana Cavallaro
  Salvatore Cavallaro
  Maria Chiarenzi
  Sergio Chiarloni
  Gaetano Chirico
  Paola Cirio
  Massimo Clara
  M.Rutilia Coccetta
  Giuseppe Costa
  Franca Culasso
  Filippo D’Ambrogi
  Marisa D’Amico
  Ines Damilano
  Laura Degiorgis
  Patrizia Delpiano
  Fulvia De Luise
  Luciano Deodato
  Flavia De Rossi
  Antonietta Dessolis
  Gaetana Maria Di Fini
  Roberto Escobar
  Giuseppe Farinetti
  Roberta Fassiano
  Nicoletta Pipitone Federico
  Marco Forni
  Lidia Fubini
  Mario Garassino
  Mariangela Genovese
  Gianfranco Ghiberti
  Franco Giampiccoli
  Alaide Gianara
  Maurizio Giancola
  Annarita Gili
  Salvador Giner
  Alda Guastalla
  Andrea Iperoni
  Gianluca Incerti
  Giunio Luzzatto
  Piercarlo Mamino
  Salvatore Manunza
  Renzo Malvano
  Maria Mantello
  Salvatore Manunza
  Cristiana Marchese
  Dora Marucco
  Enzo Marzo
  Giorgio Micheli
  Giuliana Michelini
  Simonetta Michelotti
  Sergio Montalbano
  Paola Mora
  Eduardo Moribondo
  Valter Morizio
  Milena Mosci
  Palmira Naydenova
  Luigi Negrinotti
  Maria Immacolata Neri
  Gian Andrea Nicolai
  Mauro Palitto
  Nicola Pantaleo
  Germana Pareti
  Filippo Parigi
  Enrico Pasini
  Roberto Pauletta
  Francesca Pennacchietti
  Massimiliano Piazza
  Davide Pinardi
  Maria Teresa Pizzulli
  Laura Poli
  Giovanni Pons
  Giovanna Pratis
  Luigi Ranzani
  Silvana Ronco
  Salvatore Romagnolo
  Edda Saccomani
  Elisa Santini
  Roberto Saracco
  Mirella Sartori
  Luca Savarino
  Riccardo Simbula
  Andrea Stroscio
  Magda Talamo
  Carlo Talenti
  Annie-Frannçoise Tognan
  Selene Broccolo Tommasi
  Salvatore Tonti
  Willem Tousijn
  Marisa Vaccaneo
  Merendino Venaria
  Silvio Viale
  Renzo Vigna
  Stefano Vitale
  Agnese Volonté
  Aldo Volpi
  Alessandro Zan
  Liliana Zappi
  Antonio Zappia

  Per firmare il Manifesto, basta inviare una mail con la
  parola "sottoscrivo" a

info@torinolaica.it

Associazioni Firmatarie del Manifesto:

  Coordinamento Nazionale delle Consulte per la Laicità delle Istituzioni
  Libera uscita, Associazione per la depenalizzazione dell’eutanasia e la legalizzazione del testamento biologico
  Circolo Liberalsocialista "Carlo Rosselli"
  Associazione Ippocrate - La cultura della salute
  Comitato Provinciale Arcigay di Torino "Ottavio May"
  Anziché Anziano
  Italialaica

* CONSULTA TORINESE PER LA LAICITA’ DELLE ISTITUZIONI

Sul tema, nel sito, si cfr.:

  La Costituzione e la Repubblica che è in noi

"ERODE" E LE GERARCHIE CATTOLICO-ROMANE CONTRO CRISTO E "CONTRO CESARE. Cristianesimo e totalitarismo nell’epoca dei fascismi".

FREUD, KANT, E L’IDEOLOGIA DEL SUPERUOMO. ALLA RADICE DEI SOGNI DELLA TEOLOGIA POLITICA EUROPEA ATEA E DEVOTA.

Federico La Sala