AFGHANISTAN: CHE FARE?! RICORDAR-SI SEMPLICEMENTE CHE SIAMO ITALIANI E ITALIANE!!!

venerdì 25 settembre 2009.

Forum

• > AFGHANISTAN: CHE FARE?! --- E’ morto Gino Strada, il fondatore di Emergency. Aveva 73 anni. Tra i suoi ultimi pensieri, c’è stato l’Afghanistan (Ansa).

  13 agosto 2021, di Federico La Sala

  E’ morto Gino Strada, il fondatore di Emergency

  Aveva 73 anni. La figlia Cecilia: ’Mi ha insegnato a salvare vite’. Il cordoglio di Draghi: ’Sempre dalla parte degli ultimi’

  di Redazione ANSA *

  Gino Strada, il fondatore di Emergency, è morto. Aveva 73 anni. Non sono ancora state fissate le esequie e la camera ardente.

  Il chirurgo infatti - spiegano da Emergency - è morto in Normandia, dove si trovava con la moglie Simonetta, e bisognerà quindi aspettare il rimpatrio della salma. Strada ha lavorato fino a ieri alla crisi in Afghanistan, cui ha dedicato un approfondimento pubblicato oggi su ’La Stampa’.

  "La notizia ci ha colto tutti di sorpresa, lasciateci riprendere dal dolore": è stato il primo commento della presidente di Emergency Rossella Miccio.

  "Amici, il mio papà Gino Strada non c’è più. Io vi abbraccio ma non posso rispondere ai vostri tanti messaggi (grazie), perché sono qui: dove abbiamo appena fatto un soccorso e salvato vite. È quello che mi hanno insegnato lui e la mia mamma. Abbracci forti a tutte e tutti": così in un tweet Cecilia Strada, la figlia del fondatore di Emergency.

  "Tra i suoi ultimi pensieri, c’è stato l’Afghanistan, ieri. È morto felice. Ti vogliamo bene Gino": così Emergency ricorda il suo fondatore Gino Strada. "Non riusciamo a pensare di stare senza di lui, la sua sola presenza bastava a farci sentire tutti più forti e meno soli, anche se era lontano", il messaggio della Ong. "Il nostro amato Gino - si legge nel post - è morto questa mattina. È stato fondatore, chirurgo, direttore esecutivo, l’anima di EMERGENCY". "I pazienti vengono sempre prima di tutto", il senso di giustizia, la lucidità, il rigore, la capacità di visione: erano queste le cose che si notavano subito in Gino. E a conoscerlo meglio si vedeva che sapeva sognare, divertirsi, inventare mille cose".

  Tanti i messaggi per ricordare e salutare Gino Strada. "Gino Strada ha recato le ragioni della vita dove la guerra voleva imporre violenza e morte. Ha invocato le ragioni dell’umanità dove lo scontro cancellava ogni rispetto per le persone. La sua testimonianza, resa sino alla fine della sua vita, ha contribuito ad arricchire il patrimonio comune di valori quali la solidarietà e l’altruismo, espressi, in maniera talvolta ruvida ma sempre generosa, nel servizio alla salvaguardia delle persone più deboli esposte alle conseguenze dei conflitti che insanguinano il mondo". Così in una nota il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella. "In coerenza con la nostra Costituzione che ripudia la guerra - ha aggiunto il capo dello Stato - , Gino Strada ha fatto di questa indicazione l’ispirazione delle azioni umanitarie sviluppate in Italia e all’estero, esprimendo, con coraggio, una linea alternativa allo scontro tra i popoli e al loro interno". "Nell’esprimere le più sentite condoglianze alla famiglia e a quanti gli sono stati vicini - ha concluso - rendo onore alla sua figura".

  "Strada ha trascorso la sua vita sempre dalla parte degli ultimi, operando con professionalità, coraggio e umanità nelle zone più difficili del mondo. L’associazione "Emergency", fondata insieme alla moglie Teresa - il messaggio del presidente del Consiglio Mario Draghi -, rappresenta il suo lascito morale e professionale. Alla figlia Cecilia, a tutti i suoi cari e ai colleghi di Emergency, le più sentite condoglianze del governo".

  * Fonte: Ansa, 13 agosto 2021 17:42 (ripresa parziale).

  Rispondere al messaggio
• > AFGHANISTAN --- Dieci anni di stragi. Dieci anni di criminale violazione della legge fondamentale del nostro ordinamento giuridico (di Pepep Sini - Il Governo italiano assassino dei soldati italiani e di combattenti e civili afghani). .

  26 marzo 2012, di Federico La Sala

  EDITORIALE. PEPPE SINI: IL GOVERNO ITALIANO ASSASSINO DEI SOLDATI ITALIANI E DI COMBATTENTI E CIVILI AFGHANI *

  In Afghanistan e’ in corso una guerra. Che consiste di stragi, devastazioni ed orrori inauditi. A questa guerra da dieci anni partecipa anche l’Italia. Illegalmente, poiche’ la Costituzione della Repubblica Italiana lo proibisce esplicitamente, inequivocabilmente.

  L’illegale, criminale partecipazione italiana alla guerra e’ responsabile della morte dei soldati italiani li’ assassinati, ed e’ responsabile della morte degli afgani assassinati dagli italiani.

  E l’Italia e’ corresponsabile altresi’ di tutte le altre stragi, di tutti gli altri orrori, commessi dalle truppe d’occupazione della coalizione di cui fa parte.

  I governanti italiani che continuano a mandare giovani italiani a morire e ad uccidere in Afghanistan sono dei criminali, sono degli assassini.

  Sono direttamente responsabili di quelle uccisioni i governanti italiani di questi ultimi dieci anni e con essi i parlamentari che hanno votato a favore di questo crimine ed i presidenti della Repubblica che questo crimine hanno avallato tradendo il loro dovere di fedelta’ alla Costituzione che la partecipazione alla guerra vieta.

  Sono colpevoli della morte degli italiani uccisi dagli afgani e sono colpevoli della morte degli afgani uccisi dagli italiani. Poiche’ se non avessero inviato i soldati italiani a partecipare alla guerra in Afghanistan gli uni e gli altri sarebbero ancora vivi.

  Dieci anni di stragi. Dieci anni di criminale violazione della legge fondamentale del nostro ordinamento giuridico. Dieci anni di complicita’ col male piu’ abissale.

    Cessi immediatamente la partecipazione italiana alla guerra terrorista e stragista.
    Tornino immediatamente e definitivamente in Italia tutti i soldati italiani dispiegati in Afghanistan. Tornino vivi.
    Cessi immediatamente la flagrante, insensata, scellerata violazione della Costituzione italiana e del diritto internazionale.
    Cessi immediatamente questo abominevole crimine contro l’umanita’.
    Si adoperi lo stato italiano per la pace, il disarmo e la smilitarizzazione dei conflitti.
    Cessi lo stato italiano di far morire degli esseri umani e si impegni invece per salvare le vite, recare aiuti umanitari, promuovere i diritti di tutti gli esseri umani, con interventi di cooperazione internazionale e di umana solidarieta’ rigorosamente civili, non armati, nonviolenti.
    Vi e’ una sola umanita’.
    Solo la pace salva le vite.
    La guerra - che sempre consiste di omicidi - sempre e’ nemica dell’umanita’.

  *

    TELEGRAMMI DELLA NONVIOLENZA IN CAMMINO
    Numero 872 del 26 marzo 2012
    Telegrammi della nonviolenza in cammino proposti dal Centro di ricerca per la pace di Viterbo a tutte le persone amiche della nonviolenza
    Direttore responsabile: Peppe Sini.
    Redazione: strada S. Barbara 9/E, 01100 Viterbo, tel. 0761353532, e-mail: nbawac@tin.it

  Rispondere al messaggio
• > AFGHANISTAN: CHE FARE?! --- Wikileaks, l’Italia nei documenti. Nel 2007 l’Italia promise rinforzi in Afghanistan. Le tensioni su Calipari, il grande gelo Bush-Prodi. Tutto nei rapporti riservati divulgati (di Marco Pasqua).

  28 luglio 2010, di Federico La Sala

  IL DOSSIER

    Wikileaks, l’Italia nei documenti
    "Più soldati, ma in segreto"

  Nel 2007 l’Italia promise rinforzi in Afghanistan. Le tensioni su Calipari, il grande gelo Bush-Prodi. Tutto nei rapporti riservati divulgati sul sito

  di MARCO PASQUA *

  Sì a rinforzi militari e all’invio di altri mezzi italiani in Afghanistan, ma a patto che l’argomento non venga trattato pubblicamente. E’ una delle condizioni poste dall’Italia all’invio di altre forze in questo terreno di guerra. E’ il maggio del 2007, e il particolare, fino a ieri segreto, viene svelato da Wikileaks, responsabile di quella che in molti hanno definito la più grande fuga di notizie della storia militare americana. Tra gli oltre 90mila rapporti riservati, la cui divulgazione, secondo il presidente Obama, mette a rischio la sicurezza nazionale americana, ce ne sono molti che riguardano anche l’Italia. Si tratta di centinaia di documenti, molti dei quali si riferiscono ad incidenti, scontri a fuoco, attentati, ritrovamenti di mine, operazioni di propaganda. In alcuni, vengono anche svelati alcuni nostri segreti militari, oltre che delicate situazioni di equilibri politici internazionali. Il caso più noto, ad oggi, è quello relativo al dossier su Daniele Mastrogiacomo, il giornalista de La Repubblica sequestrato nel marzo 2007.

  Di rinforzi militari, in Afghanistan, si parla in un rapporto del 30 e 31 maggio 2007 classificato come "riservato", e contraddistinto dall’acronimo Noforn: non può essere comunicato a governi e persone non americane. La fonte delle informazioni è l’ambasciata americana a Roma, che preannuncia rinforzi alla International Security Assistance Force (ISAF), la missione di supporto al governo dell’Afghanistan che opera sulla base di una risoluzione dell’Onu e di cui fa anche parte il nostro Paese. Il titolo spiega la riservatezza del documento: "Afghanistan: L’Italia pianifica altri contributi all’Isaf. Bisogna lavorare con discrezione, ad un livello tecnico".

  A preannunciare l’invio di altri mezzi, nel corso di due incontri, sono Gianni Bardini (dal 2005 è capo dell’ufficio responsabile per le problematiche di sicurezza e le questioni NATO della Direzione Generale Affari Politici Multilaterali e Diritti Umani) e un altro diplomatico italiano, Achille Amerio. I due fanno sapere che l’Italia sta già aumentando, in maniera discreta, "le capacità militari in Afghanistan" e preannunciano che pochi giorni dopo, durante un incontro di ministri della difesa presso la Nato, a Bruxelles, il nostro paese potrà annunciare ulteriori contributi. Viene anche specificato che "le leggi italiane rendono difficile la donazione di equipaggiamenti militari". Ma, nonostante ciò, "Bardini ha fatto sapere che l’Italia avrebbe cercato un modo". Infine, un particolare che testimonia l’attenzione del governo (il presidente del consiglio è Romano Prodi) sul tema rinforzi: "Vista la sensibilità politica dell’Italia sulla missione Isaf, sia Bardini che Amerio hanno sottolineato il fatto che la discussione di altri contributi italiani non dovrebbe essere resa pubblica, ma dovrebbe essere mantenuta a livello di canali tecnici".

  Dell’allora presidente del Consiglio Prodi, si parla anche in un rapporto datato 9 aprile 2007, relativo ad una conversazione tra il vice segretario di Stato americano John Negroponte e l’ambasciatore italiano a Washington, Giovanni Castellaneta. "L’ambasciatore ha detto che la mancanza di un incontro tra Bush e Prodi - si legge - sta diventando un problema politico, a Roma, perché è passato un anno dall’elezione di Prodi". L’Italia, secondo il documento, si sarebbe detta disponibile a far svolgere l’incontro indifferentemente a Washington o a Roma. Massima flessibilità viene garantita sulla tempistica. Il rappresentante Usa, da parte sua, solleva alcune criticità in merito al caso di Mario Lozano, accusato di aver ucciso volontariamente, il 4 marzo 2005 a Baghdad, il funzionario del Sismi Nicola Calipari subito dopo la liberazione dell’inviata del ’Manifestò Giuliana Sgrena. Per l’America, il processo a Lozano è "molto problematico": bisognava far sì che il governo italiano risolvesse la questione, facendo capire al tribunale che "le azioni sul campo di guerra esulano dalle sue competenze". Gli americani premono per una soluzione rapida. Bisogna assolutamente evitare "l’ipotesi di un processo in contumacia", che "manderebbe un messaggio orribile". Castellaneta, da parte sua, replica evidenziando che "i crimini commessi all’estero rientrano nella giurisdizione del tribunale di Roma". Il diplomatico italiano, infine "esprime poche speranze sulla possibilità che il governo italiano possa rallentare o interrompere il processo", ma propone una visita del ministro dell’Interno, Giuliano Amato, a Washington. In ogni caso, promette di far arrivare il messaggio degli americani al ministro degli esteri, Massimo D’Alema.

  In tempi più recenti, è il dicembre 2009, si trova notizia di un passaggio di un prigioniero, dalle mani degli americani a quelle italiane. Il rapporto parla di "trasferimento di un detenuto", avvenuto il 20 dicembre scorso nella base aerea americana di Bagram, in Afghanistan (qui si trova un centro di detenzione già al centro di polemiche per i trattamenti subiti dai detenuti). A essere trasferito è il prigioniero ISN 1455 (Isn sta per Internment Serial Number, codice univoco usato dal Dipartimento della difesa Usa). La persona, di origini pakistane, è stata caricata su un aereo C-130, per "essere trasferita al governo italiano". "Non ci sono stati problemi nel trasferire la custodia di questo detenuto", conclude il rapporto riservato. Sul perché di questo trasferimento, si cita un ordine contraddistinto da una sequenza alfanumerica.

  Non mancano gli incidenti sul campo, come quello che ha visto per protagonisti i soldati italiani, il 7 luglio del 2008. Nel testo pubblicato on-line viene spiegato che "un ufficiale italiano ha sparato ad un ufficiale dei servizi segreti afghani NDS". Gli italiani si stavano muovendo su tre mezzi: mentre uno è riuscito a fuggire, gli altri due sono stati arrestati dagli stessi servizi locali. Alla fine, però, "tutti gli italiani sono stati rilasciati". Il bilancio è di un ferito afghano.

  * la Repubblica, 28 luglio 2010

  Rispondere al messaggio
• > AFGHANISTAN: CHE FARE?! ---- KABUL - Due soldati italiani sono stati uccisi e altri due sono stati gravemente feriti in seguito ad un attacco subito nel nordest dell’Afghanistan.

  17 maggio 2010, di Federico La Sala

  
     Attacco in Afghanistan: uccisi due italiani Altri due sono stati gravemente feriti, tra loro una donna. Sono stati portati a Herat *

  KABUL - Due soldati italiani sono stati uccisi e altri due sono stati gravemente feriti in seguito ad un attacco subito nel nordest dell’Afghanistan. Secondo quanto si e’ appreso quattro mezzi italiani erano diretti verso la localita’ di Bala Murghab quando e’ esploso un ordigno rudimentale (ied) di quelli usati spesso per attacchi contro le forze internazionali in Afghanistan. Due soldati italiani sono morti ed altri due sono gravemente feriti. Secondo quanto si apprende, uno dei soldati feriti sarebbe una donna.

  LA DINAMICA DELL’ATTACCO - E’ stato un ordigno fatto esplodere contro un blindato Lince a causare la morte di due soldati italiani e il ferimento di altri due oggi in Afghanistan. E’ quanto fa sapere il comando italiano di Herat. Il fatto e’ avvenuto alle 9,15 locali. I quattro si trovavano a bordo di un blindato Lince posizionato nel nucleo di testa di una colonna composta da decine di automezzi di diverse nazionalita’, partita da Herat e diretta a Bala Murghab, verso nord. Dalle prime ricostruzioni risulta che il veicolo colpito occupasse la quarta posizione lungo il convoglio che era in movimento e si trovava a 25 chilometri a sud di Bala Murghab. I feriti sono stati immediatamente evacuati presso l’ospedale da campo di Herat con elicotteri di Isaf.

  * Ansa, 17 maggio 2010, 08:42

  Rispondere al messaggio
• RICORDAR-SI SEMPLICEMENTE CHE SIAMO ITALIANI E ITALIANE!!! --- CITTADINANZA: AL DI LA’ DEL DIRITTO DEL SANGUE E DELLA TERRA.

  11 gennaio 2010, di Federico La Sala

  
    CITTADINANZA: EVANGELO E COSTITUZIONE...
    E IL CIELO SI APRI’. LA NUOVA CITTA’ E IL DIRITTO DEL SOLE ("IUS SOLIS"): AL DI LA’ DEL DIRITTO DEL SANGUE ("IUS SANGUINIS") E DELLA TERRA ("IUS SOLI"). Intorno a una nota di Michele Ainis

  Rispondere al messaggio

  • > RICORDAR-SI SEMPLICEMENTE CHE SIAMO ITALIANI E ITALIANE!!! --- LE NOSTRE GUERRE (di Alessandro Dal Lago - rec. di Danilo Zolo).

    16 maggio 2010, par Federico La Sala

    Le armi del dominio

    di Danilo Zolo (il manifesto, 16.05.2010

    Nel suo ultimo lavoro Alessandro dal Lago mette a fuoco il ruolo degli eserciti nella globalizzazione a partire dalla caduta del Muro di Berlino. A differenza del passato gli interventi militari riguardano solo in parte le controversie tra stati. Centrale è la costruzione di un nuovo ordine mondiale, la repressione dei migranti e la prevenzione dei conflitti sociali all’interno delle realtà nazionali

    A partire dall’ultimo decennio del secolo scorso si è affermato in Occidente un processo di normalizzazione della guerra. L’industria della morte collettiva si è fatta più che mai fiorente e redditizia. La produzione e il traffico delle armi, inclusi gli ordigni nucleari, sono sottratti a qualsiasi controllo della cosiddetta «comunità internazionale». E l’uso delle armi dipende sempre più dalle decisioni che le grandi potenze occidentali prendono ad libitum, secondo le proprie convenienze strategiche.

    In questi anni, sentenze di morte collettiva sono state emesse nella più assoluta impunità contro migliaia di persone non responsabili di alcun illecito penale, né di alcuna colpa morale. E nel mercato della morte il valore di scambio della vita umana si è sempre più diversificato: da una parte la vita delle persone ricche e civilizzate, e cioè in massima parte occidentali, e dall’altra parte la vita delle persone povere e non civilizzate, che vivono nel sottosuolo del mondo. La vita dei poveri e dei deboli vale sempre meno. Il loro diritto alla vita è una favola.

    Alessandro Dal Lago dedica una sua recente raccolta di saggi - Le nostre guerre (manifestolibri pp. 262, euro 22) - ad una lucida riflessione filosofica e sociologica sulla natura delle nuove guerre e sulla normalizzazione della violenza anche nelle sue modalità più sanguinarie. Con poche eccezioni, sostiene Dal Lago, i sociologi, gli antropologi e i filosofi si disinteressano dei conflitti contemporanei e delle loro nuove modalità. La «guerra» è citata a malapena e ben pochi studiosi ricorrono a un minimo di immaginazione nel collegare i conflitti interni con quelli internazionali. E intanto aumenta la violenza, cresce l’insicurezza e si afferma il terrorismo sia nella forma delle guerre di aggressione occidentali, sia nelle repliche del global terrorism.

    Il silenzio delle coscienze

    Più in generale non si può negare che in Occidente si sta affermando un processo di «metabolizzazione» e di banalizzazione del fenomeno bellico che non conosce precedenti. La sensibilità nei confronti della tragedie umane e delle irreparabili devastazioni che le guerre comportano è inibita da una diffusa propensione individualistica. Un senso depressivo di insicurezza porta a ignorare tutto ciò che non riguarda l’incolumità individuale, e a pretendere che la propria sicurezza sia rigorosamente garantita dalle istituzioni repressive e penitenziarie. Il pacifismo - a partire da quello di ispirazione cattolica - è cosa di altri tempi.

    Ai limitati rischi bellici che corre chi vive in Occidente si accompagna un ottundimento del senso delle sofferenze altrui, del martirio di intere popolazioni e una consapevolezza pressoché nulla nei confronti delle responsabilità politiche delle potenze occidentali che scatenano le guerre. In Italia, ad esempio, tutte le forze politiche presenti in parlamento sono concordi nel sostenere e finanziare la «missione di pace» che gli Stati Uniti e la Nato hanno deciso di condurre in Afghanistan, giustificando con false motivazioni la strage di decine di migliaia di cittadini afghani, in particolare dei membri dell’etnia Pashtun, cinicamente identificati con il movimento Taliban. L’opinione pubblica tace.

    Da quando Massimo D’Alema, nel 1999, autorizzò personalmente il bombardamento della ex Jugoslavia - ricorda Dal Lago - i governi italiani non hanno mai parlato di guerra vera e propria, ed hanno del tutto ignorato l’articolo 11 della Costituzione italiana che vieta ogni guerra che non sia difensiva. Lo stato di guerra non è mai stato dichiarato - anche in questo caso in violazione della Costituzione -, né il parlamento è stato chiamato in causa, se non per finanziare le missioni militari all’estero, subdolamente qualificate come missioni di pace, finalizzate alla diffusione della libertà e della democrazia.

    In questi anni le stragi hanno colpito quasi esclusivamente civili inermi e indifesi, come è ormai la caratteristica delle «nuove guerre», quelle che Dal Lago chiama «le nostre guerre». Si è trattato di guerre di aggressione «asimmetriche», nelle quali l’uso di armi di distruzione di massa sempre più sofisticate e potenti ha reso soverchiante il potere distruttivo degli aggressori e sottratto agli aggrediti ogni speranza di salvezza. E molto spesso gli aggressori si sono fatti forti del proprio strapotere economico arruolando truppe mercenarie di contractors, alle dipendenze di grandi corporations globali, talora in numero superiore a quello dei combattenti di ruolo. E si è trattato di guerre «privatizzate» nelle quali non esiste più un «nemico legittimo», definito come tale dalle norme del diritto internazionale, come un tempo accadeva.

    La logica delle guerre di aggressione contemporanee è la stessa di qualsiasi «guerra civile», nella quale si lotta fino all’estremo e non si fanno prigionieri. Per di più, si tratta di guerre che non hanno la finalità di una conquista territoriale: si combatte su scala globale coinvolgendo potenzialmente il mondo intero. La finalità è un obiettivo strategico di dimensioni planetarie che coincide con la volontà egemonica degli Stati Uniti e che si esprime attraverso la costante minaccia dell’uso della forza.

    La volontà egemonica degli Stati Uniti e dei loro alleati occidentali ha comportato la devastazione terroristica della vita, dei beni e dell’ambiente di interi paesi, mentre gli aggressori hanno subito un numero molto limitato di vittime, a volte addirittura nessuna. Questo è accaduto nell’arco di un ventennio in paesi come l’Iraq (1991), la ex Jugoslavia, l’Afghanistan, di nuovo l’Iraq (2003), il Libano, i territori palestinesi, per citare gli eventi bellici più rilevanti. In queste guerre, condotte in nome di valori universali, nessuna limitazione «umanitaria» degli strumenti bellici è stata praticata. Anzi, è vero il contrario: gli interventi «umanitari» sono serviti, soprattutto agli Stati Uniti e a Israele, per sperimentare nuovi sistemi d’arma, sempre più sofisticati e devastanti.

    L’impero contro gli infedeli

    Si può qui aggiungere, a commento conclusivo del testo di Dal Lago, che in tutti questi casi il terrorismo degli aggressori si è autogiustificato - ed è stato giustificato - in nome della pace globale, della lotta al global terrorism e soprattutto della tutela dei diritti umani. La guerra è stata esaltata come l’impresa di benefattori umanitari impegnati a proteggere e promuovere i diritti fondamentali delle persone in tutti gli angoli della terra. In realtà, la difesa dei diritti umani è stata mistificata e tradita dalla violenza omicida. E agli aggressori è stata riservata l’assoluta impunità. Questo vale anche per le aggressioni, le stragi, gli «omicidi mirati» compiuti dallo Stato di Israele contro il popolo palestinese, in particolare contro la popolazione di Gaza e il movimento Hamas, accusati di essere la culla del terrorismo globale.

    In questi ultimi anni, in altre parole, si è sviluppato un processo di transizione dalla «guerra moderna» alla «guerra globale», con al centro il recupero da parte delle potenze occidentali della nozione di «guerra preventiva», concepita e praticata dagli Stati Uniti contro i cosiddetti rogue states e le organizzazioni, vere o presunte, del terrorismo globale. Questa transizione non riguarda soltanto la morfologia delle «nuove guerre», e cioè la loro dimensione strategica e la loro potenzialità distruttiva. Strettamente connessa è una vera e propria eversione del diritto internazionale vigente, dovuta all’incompatibilità della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale generale con la «guerra preventiva». E a questo si aggiunge la regressione alle retoriche antiche di giustificazione della guerra, inclusi importanti elementi della dottrina «imperiale» del bellum justum e del suo nocciolo teologico-sacrificale di ascendenza biblica: la «guerra santa» contro i barbari e gli infedeli. Queste retoriche sono diventate oggi, nel contesto della globalizzazione dei mezzi di comunicazione di massa, uno strumento bellico di eccezionale rilievo.

    Ha fatto dunque molto bene Alessandro Dal Lago a richiamare l’attenzione e a denunciare la responsabilità dei filosofi e dei sociologi - oltre che, aggiungerei, dei giuristi accademici «al di sopra delle parti» - che dall’alto delle loro cattedre minimizzano la tragedia delle nuove guerre e talora la giustificano. Dulce bellum inexpertis, sosteneva Erasmo da Rotterdam.

    Rispondere al messaggio
• > AFGHANISTAN: CHE FARE?! --- UN MINUTO DI SILENZIO. Lettera aperta di SIMONETTA SALACONE.

  24 settembre 2009, di Federico La Sala

  UN MINUTO DI SILENZIO. Lettera aperta di SIMONETTA SALACONE DIRIGENTE SCOLASTICA DELLA SCUOLA “IQBAL MASIH” DI ROMA

  Rispondere al messaggio
• > AFGHANISTAN: CHE FARE?! --- CHI E’ "ANTI-ITALIANO"? LEZIONE DEL PRESIDENTE DELLA "REPUBBLICA".

  24 settembre 2009, di Federico La Sala

  CHI E’ "ANTI-ITALIANO"? UNA QUESTIONE DI ECO E DI REGIA. LA LEZIONE DEL PRESIDENTE DELLA "REPUBBLICA" DEL "POPOLO DELLA LIBERTA’" A D’ALEMA E ALL’OPPOSIZIONE. CHI NON GRIDA "FORZA ITALIA" E’ "ANTI-ITALIANO" E "FARABUTTO".

  Rispondere al messaggio
• > AFGHANISTAN: CHE FARE?! ---- In una chiesa militarizzata, la Basilica di San Paolo Fuori le mura a Roma (...) Un uomo anziano sale sull’altare, va al leggio e grida per ben sei volte "PACE SUBITO" prima di essere allontanato (di Giovanni Sarubbi - Un grande segno).

  23 settembre 2009, di Federico La Sala

  Un grande segno: In una chiesa militarizzata, la Basilica di San Paolo Fuori le mura a Roma, succede quello che nessuna delle autorità presenti si aspettava. Un uomo anziano sale sull’altare, va al leggio e grida per ben sei volte "PACE SUBITO" prima di essere allontanato. - per leggere tutto l’art. di Giovanni Sarubbi, cliccare sul rosso).

  Rispondere al messaggio
• > AFGHANISTAN: CHE FARE?! --- LA "CHIESA" E LA "FOLGORE". Retroscena di un funerale e «relativismo» della Cei (di Paolo Farinella, prete).

  22 settembre 2009, di Federico La Sala

  * Il Dialogo,

  Retroscena di un funerale e «relativismo» della Cei

    di Paolo Farinella, prete

    Oggi alle 11.40
    Genova 21-09-2009. - Ricevo una comunicazione riservata da persona proveniente da «dentro» il sistema militare dei «corpi speciali» che mi ha fatto rabbrividire. A motivo del mio lavoro (terapia di sostegno), avevo intuito che molte cose non quadrassero, ma questa rivelazione mi ha sconcertato. Il berretto al bambino di due anni e la corsa dell’altro bambino alla bara del padre con la mano che si copre il volto (foto giornali perché non ho visto i funerali né ascoltato tg e rg) non sono frutto di spontaneità o gesti di mamme che cercano di proteggere i figli con «qualcosa» del padre (berretto e abbraccio).

  Al contrario, sembra che tutto sia stato centellinato dall’équipe di sostegno psicologico che in questi giorni circondano i familiari con un cordone sanitario strettissimo. Mi dice il militare interlocutore che lo scopo di questo gruppo di sostegno non è aiutare le famiglie ad elaborare la morte e il lutto, ma impedire che facciano scenate o mettano in atto comportamento lesivi dell’onore dell’esercito. La mia fonte asserisce che buona parte di questo personale non è specializzata in psicologia, ma è un corpo speciale che un obiettivo preciso: la gestione dei giorni successivi alla morte e il contenimento o meglio l’annullamento della rabbia, della contestazione e della disperazione conseguenti che potrebbero portare a comportamenti di indignazione verso l’esercito e le istituzioni.

  Le tecniche quindi mirano ad adeguare il pensiero delle famiglie allo «status di eroe» del congiunto perché appaia «coerente» con la «nobiltà della missione» del morto che diventa anche la «missione della famiglia». Sarebbe una tragedia per l’immagine militare se mogli, madri, figli e fidanzate si mettessero a gridare contro l’esercito e il governo che li ha mandati a farsi ammazzare.

  In questa logica si capisce la retorica dell’«eroe», l’insulsaggine del servizio alla Patria, il sacrificio per la Pace nel mondo e anche la lotta al terrorismo. Tutti sanno tutto e giocano a fare i burattini. Se le informazioni che ho ricevuto sono vere, e non posso dubitare della serietà della fonte, i funerali dei sei militari uccisi e tutta l’opera dei pupi presente a San Paolo, è stata un’operazione terribile, ancora peggiore degli attacchi dei talebani. Tutto è gestito per deviare il Paese, le Coscienze e la Verità. E’ una strategia scientificamente codificata.

  Il vescovo militare (generale di corpo di armata) non ha risparmiato parole grosse di encomio e di osanna al servizio che i militari fanno alla Pace e alla Democrazia. Una sviolinata che neppure La Russa è capace di fare. A lui si è unito il cardinale Angelo Bagnasco che ha detto:

  «Non è esagerato parlare di strage, tanto più assurda se si pensa ai compiti assolti dalla forza internazionale che opera in quel Paese e allo stile da tutti apprezzato con cui si muove in particolare il contingente italiano. Non è un caso che questo lutto, com’era successo per la strage di Nassiriya, abbia toccato il cuore dei nostri connazionali, commossi dalla testimonianza di altruismo e di dedizione di questi giovani quasi tutti figli delle generose terre del nostro Sud. E per questo il nostro popolo si è stretto alle famiglie dei colpiti con una partecipazione corale al loro immane dolore. Anche noi ci uniamo ai sentimenti prontamente espressi dal Santo Padre» (21-09-2009).

  Mi dispiace per il signor cardinale, ma non posso associarmi a questa mistificazione collettiva. Enrico Peyretti mi dice che durante l’Eucaristia, pane spezzato per la fame del mondo, è risuonato l’urlo di guerra dei parà: «Folgore!» quasi una schioppettata nel cuore del Sacramento. Credo che si possa dire che la Messa è stata la cornice vacua di una parata militare con i propri riti.

  Oggi (21-09-2009), infine, il cardinale Bagnasco ha parlato anche della questione morale e della legge sugli immigrati senza mai nominare e né l’uno e né l’altra. Nessun cenno esplicito alla legge sul reato di clandestinità: si intravede tra le righe un leggero senso di disapprovazione. Figuriamoci se chiamava per nome il Papi Priapeo. Si è limitato a fare una predica generalizzata, valida per tutti e, quindi per nessuno, come giustamente interpreta «Il Giornale» di famiglia.. Tutto va bene, madama la marchesa? Ma, sì! Diamoci una botta e via! «Domani è un altro giorno« diceva Rossella O’Hara o Tarcisio Bertone? Non ricordo bene.

  * il Dialogo, Martedì 22 Settembre,2009 Ore: 11:59

  Rispondere al messaggio

  • > AFGHANISTAN: CHE FARE?! --- ANTI-ITALIANO E’ CHI IMBROGLIA IL POPOLO (Dario Franceschini).

    23 settembre 2009, par Federico La Sala

    
      D’Alema: sbagliato l’antiberlusconismo che diventa anti-italiano

      Sferzata di D’Alema «L’antiberlusconismo a volte è anti-italiano»

      «Non siamo gli illuminati in un Paese disgraziato»

      «Questo antiberlusconismo che sconfina in una sorta di sentimento anti-italiano è l’approccio peggiore alla grande sfida politica che il Paese ha di fronte». Lo ha detto ieri Massimo D’Alema, in qual che modo riecheggiando le parole pronunciate poche ore prima da Silvio Berlusconi. «L’opposizione - aveva affermato il presidente del Consiglio presentando la Finanziaria - è anti-italiana, fa il tifo per la crisi e non vuole che l’Italia ne esca». E par­lando con i giornalisti Berlusconi ha aggiunto: «Ho chiesto ai ministri di non rispondere più a domande sul gossip. Da qui in avanti a me potete fare solo do mande di politica vera».

      di Paolo Foschi (Corriere della Sera, 23.O9.2009)

    ROMA - «L’opposizione è anti-italiana»: l’ennesimo j’accuse lanciato da Silvio Berlusconi contro il centrosinistra divide il Pd. E, un po’ a sorpresa, mentre altri espo­nenti del partito reagiscono con toni duri al capo del governo, il premier riceve, in qualche maniera, l’appoggio di Massimo D’Alema.

    «C’è un anti-berlusconismo che sconfina in una sorta di sentimento anti-italiano. Questa concezione di una minoranza illuminata che vi ve in un Paese disgraziato è l’approccio peggiore, subal terno, che possiamo avere. Piuttosto bisogna sforzarsi di capire le ragioni della destra. Una destra nuova, post-libera le, anzi spesso illiberale», afferma il presidente della Fondazione Italianieuropei inter venendo alla presentazione del libro A destra tutta - Do­ve si è persa la sinistra? , dello storico Biagio De Giovanni. E - ancora - D’Alema aggiunge che «la sfida per il Partito democratico non è inseguire la destra nel suo terreno, ma proporre un riformismo alternativo a quel poco o niente di innovazione che è stata la destra negli ultimi 15 anni». Secondo l’esponente del Pd bisogna dunque lavo­rare a un progetto riformista «senza demonizzare Berlusconi, sebbene al processo di demonizzazione reciproca Berlusconi ha dato un contributo potentissimo. Non è facile andare a un bipolarismo mite avendo davanti un avversario che tutto è, tranne che mite ».

    Rosy Bindi, che nel dibattito congressuale, come l’ex ministro degli Esteri, sostiene Bersani, non sembra però convinta: «È vero - commenta a tarda sera - che c’è un certo anti-berlusconismo che rischia di essere impro­duttivo. Ed è altrettanto vero che D’Alema parla sempre per paradossi. Ma essendo convinta che Berlusconi non stia facendo il bene dell’Italia, credo che combatterlo faccia bene all’Italia». Prima la parlamentare del Pd aveva comun que invitato Berlusconi a «moderare il linguaggio» a «rispettare l’opposizione»: «Anti-italiani a chi? Pensi al suo governo. Un governo che vara leggi incostituzionali come il Lodo Alfano e introduce il reato di immigrazione clandestina paralizzando le procure d’Italia; un governo che ap prova una Finanziaria al buio senza affrontare i nodi della crisi lasciando sole le fami glie e le imprese; un governo che colleziona figuracce alle Nazioni unite. È questo governo che dimostra di non avere a cuore il bene del Paese e di lavorare contro la dignità de gli italiani».

    Enrico Morando, senatore di area veltroniana e sostenitore della mozione Franceschini, riconosce che «spesso c’è un pregiudizio nei con fronti di Berlusconi che an nebbia la mente a una parte del centrosinistra». E aggiunge: «Già diversi mesi fa avevo scritto che dovremmo occu parci di più di capire le ragio ni della destra e perché molti italiani si riconoscono in Berlusconi. Detto questo, critica re per esempio le politiche economiche di questo gover no non ha nulla di anti-italia no ». Secondo Morando, «l’immobilismo davanti alla crisi è sotto gli occhi di tutti. Siamo di fronte a un governo che ha negato la crisi in tutte le maniere e anche quando ha riconosciuto che c’è, a differenza di tutti gli altri Paesi non ha messo in campo interventi decisi per affrontare la situazione. Tacere di fronte a questo atteggiamento da parte del l’opposizione sarebbe irresponsabile ». Semmai, conclude il senatore, è «anti-italiano il comportamento di un governo che lascia gli italiani in balìa della crisi».

    Dario Franceschini invece è netto nel liquidare l’attacco di Berlusconi all’opposizione. Come aveva detto prima del­l’intervento di D’Alema: «Anti-italiano non è chi dice la verità e cerca di dare voce agli italiani in difficoltà, ma è un capo del governo che da oltre un anno nasconde la realtà della crisi e non dà risposte a milioni di italiani che non hanno più un reddito per vivere ». E poi: «Anti-italiano è chi imbroglia il popolo».

    Rispondere al messaggio