EUROPA, CROCIFISSO, E COSTITUZIONE. Come nel ’cielo’ della Costituzione, così nella ’terra’ di ogni città e di ogni paese, in ogni spazio pubblico ....

DAG HAMMARSKJOLD, L’ONU, E UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. La coraggiosa proposta di Carlo Ossola e le riserve di Carlo Cardia. Gli interventi di un dibattito aperto sull’ "Avvenire" - a cura di Federico La Sala

Ossola: «Per superare il vuoto spirituale sancito dalla Corte europea, istituiamo negli ambienti pubblici - per concorso - una stanza per le fedi, impreziosita dalla bellezza dell’arte»

mercoledì 30 dicembre 2009.

Forum

• > DAG HAMMARSKJOLD, L’ONU, E UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. ---- Pensiero e azione pubblica: Hammarskjöld: la Buona politica (di Michela Dall’Aglio - Doppiozero).

  20 ottobre 2021, di Federico La Sala

  Pensiero e azione pubblica /

  Hammarskjöld: la Buona politica

  di Michela Dall’Aglio (Doppiozero, 19 ottobre 2021).

  Il 18 settembre del 1961, in un incidente aereo molto sospetto e mai chiarito, vicino all’aeroporto della città di Ndola, dove si stava recando per cercare una soluzione alla crisi provocata dall’insurrezione indipendentista del Katanga dopo la dichiarazione d’indipendenza del Congo, morì l’allora Segretario Generale delle Nazioni Unite Dag Hammarskjöld. Sull’incidente non è stata ancora fatta chiarezza, nonostante la pubblicazione in anni recenti di un’accurata ricerca (cfr.Susan Williams, Who Killed Hammarskjöld? The UN, the Cold War and White Supremacy in Africa, 2011) abbia spinto l’ONU ad aprire una nuova indagine.
    Negli anni Sessanta, d’altra parte, non ci si facevano molti scrupoli ad eliminare personaggi scomodi, come ad esempio il monaco trappista Thomas Merton, grande e influente oppositore della guerra nel Vietnam, morto nel 1968 in un inspiegabile incidente ancora avvolto nel mistero. Un mistero che ancora avvolge la morte di Enrico Mattei nel 1962 e gli assassinii tutt’altro che chiariti dei due Kennedy (1963 e 1968), di Martin Luther King (1968) e di Malcom X (1965), per citarne alcuni. Capitava allora che, col pretesto di difendere dei grandi ideali, organizzazioni segrete appoggiate dai vari Stati procedessero senza molti scrupoli morali alla soppressione degli avversari economici o politici, o alla destabilizzazione di interi Paesi... ma certo oggi non accade più.

  E, comunque, esiste un modo diverso d’intendere la politica internazionale, perché c’è un codice etico a cui si deve e si può informare ogni azione politica e ci sono uomini politici che ancora concepiscono la loro attività come una responsabilità e un servizio da rendere all’umanità. Tra questi va annoverato Dag Hammarskjöld. Di lui e del suo modo d’intendere la politica tratta il saggio di Roger Linsey, Hammarskjöld: etica e politica uscito presso l’editore Qiqajon che già ne aveva pubblicato diversi anni fa il diario personale (Tracce di cammino, a cura di Guido Dotti). L’autore, studioso e biografo di Hammarskjöld, in questo libro vuole evidenziare il legame che emerge - nei suoi discorsi e negli scritti, sia pubblici che privati, qui citati ampiamente - tra la vita interiore di Hammarskjöld e la sua azione politica. Ma vuole anche, come appare più chiaramente nel titolo in lingua originale del libro, Politics and Conscience. Dag Hammarskjöld on the Art of Ethical Leadership, presentare ai lettori la visione di Hammarskjöld, lungimirante e ancora molto attuale, riguardo alle caratteristiche personali e umane necessarie a un leader che voglia agire seguendo principi etici e non soltanto interessi di parte.

  In quanto capo di un’organizzazione internazionale volta ad evitare che si ripetessero tragedie come quelle delle due guerre mondiali, trovandosi ad agire in un’epoca di grandi incertezze, in piena Guerra Fredda, sotto la minaccia incombente di una catastrofe nucleare, Dag Hammarskjöld riteneva suo compito assoluto promuovere il dialogo tra le nazioni e la pace.

  Perseguiva questi obiettivi, sottolinea Lipsey, con i tradizionali strumenti dell’azione diplomatica - pazienza, perseveranza, astuzia - aggiungendovi, come elemento non secondario e strumentale, ma come parte sostanziale dell’attività legata al suo ruolo politico internazionale, una serie di attitudini e atteggiamenti che nell’insieme venivano a delineare un vero e proprio codice etico al quale riteneva dovesse conformarsi ogni azione politica. E le radici di questo codice dovevano trovare il proprio fondamento nella qualità della vita interiore della persona, perché una buona politica non può prescindere dalle qualità morali dei leader.

  Coraggio e prudenza, ma anche maturità intellettuale e psicologica, conoscenza di se stessi e consapevolezza delle proprie debolezze e delle proprie forze, riteneva fossero tutte caratteristiche ugualmente necessarie a chi si voleva impegnare nel vischioso campo della politica. «Il nostro lavoro per la pace - affermava in un discorso del 1953 - deve iniziare dal mondo privato di ciascuno di noi. Per costruire per l’uomo un mondo senza paura, non dobbiamo avere paura noi. Per costruire un mondo di giustizia, noi dobbiamo essere giusti. E come possiamo batterci per la libertà se non siamo liberi nella nostra mente? Come possiamo chiedere agli altri di sacrificarsi se noi non siamo pronti a farlo?».

  Una buona politica deve essere etica e non può limitarsi a difendere qualche interesse, né può essere garantita «in un mondo dove il valore di mercato di un politico alla borsa dell’opinione pubblica sale e scende in base all’effetto che fa ogni giorno attraverso i titoli dei giornali» o, diremmo oggi, dei like che accumula sui social. Per una buona politica occorre conoscere e comprendere l’uomo e la sua psiche, perché solo così «saremo in grado di diminuire i pericoli della paura e del sospetto e del comportamento irrazionale che ne deriva». Alcuni nella società hanno una responsabilità per la quale è necessario molto di più dell’intelligenza, bisogna avere a cuore il bene degli altri, volere prendersi cura del mondo, ognuno nel suo ambito, piccolo o grande che sia: «Chi è chiamato a essere insegnante o leader può trarre profitto dall’intelligenza, ma può solo giustificare la sua posizione con l’integrità».

  C’è un codice morale a cui attenersi. Ogni epoca, ogni civiltà ha il suo, ma chiunque comprende senza difficoltà che vi sono anche valori e atteggiamenti che stanno alla base di ogni codice, che travalicano tempo e culture. Perché altrimenti ci sembrerebbero ancora importanti i discorsi di Pericle sulla democrazia? O come ci potrebbero sembrare ancora significativi gli scritti di Marco Aurelio, il cui spirito riecheggia nella risposta data da Hammarskjöld a un giornalista che gli domandava quali fossero, secondo lui, le principali qualità di un funzionario internazionale: «Dovrebbe darmi un po’ di tempo per pensarci. Di primo acchito, però, direi che tra queste qualità ci sia una consapevolezza acuta e una quiete interiore. E anche una certa umiltà...».

  Dag Hammarskjöld si era formato, come persona e come uomo politico, leggendo «un insieme di testi formidabili, che plasmarono il suo approccio all’identità umana e gli insegnarono a vivere la sua vita pubblica a partire dalla sua interiorità»: la Bibbia, i mistici medievali, i testi religiosi classici dell’india e della Cina, i saggi di Albert Camus e di Martin Buber, il filosofo del dialogo e suo grande amico. Uomo d’azione ed esperto di dottrine politiche, Hammarskjöld ricorda quei grandi politici, rari nel passato e forse ormai scomparsi, per i quali pensiero e azione pubblica erano tutt’uno; o, meglio, la cui azione era ispirata e diretta da profonde convinzioni interiori e da obiettivi che andavano ben al di là dell’immediato, non di rado al di là del limite della loro vita.

  Un’apertura sul futuro, tipica di chi ama i grandi orizzonti dello spirito, che gli fece intuire, ben prima della globalizzazione, l’interdipendenza degli uomini e delle nazioni. Le Nazioni Unite, sosteneva, «dovranno capire - e sfidare - la paura che motiva gran parte dell’azione umana, la paura che è il nostro peggior nemico, ma che, per qualche ragione, sembra contaminare qualche angolo del cuore di ogni uomo». Che pessima consigliera si sta dimostrando anche nei nostri anni la paura! E tuttavia il mondo può cambiare, piano piano; in fondo bastano pochi giusti in ogni generazione per provocare un contagio dell’eccellenza che faccia da contraltare al contagio della corruzione, un contagio della ragione che argini l’irrazionalità, della fiducia che sconfigga la paura. «Coloro che non osano affrontare i fatti fondamentali dell’interdipendenza internazionale si perdono. Coloro che permettono alle sconfitte di spaventarli sino a farli tornare a un punto di partenza di stretto nazionalismo si perdono. Si perdono, infine, coloro che sono così spaventati da una sconfitta da disperare per il futuro. Per tutti questi possono essere giustificate le buie profezie». Ma non per noi.

  Rispondere al messaggio
• > DAG HAMMARSKJOLD: UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. --- L’ONU, E LA CIVILTA’ DELL’UOMO A UNA DIMENSIONE, E "AQUARIUS". se io fossi Papa (di Paolo Farinella, prete).

  14 giugno 2018, di Federico La Sala

  "ADAMO", "ABRAMO", I TRE MONOTEISMI, L’ONU, E LA STORIA DELL’UOMO A "UNA" DIMENSIONE ... *

  ---

  Aquarius: se io fossi Papa, scomunicherei Matteo Salvini

  di Paolo Farinella, sacerdoye (Il Fatto quotidiano, 12 giugno 2018)

  Finita la civiltà occidentale, è iniziata l’inciviltà di Salvini Matteo, segretario della Lega non più secessionista ma a vocazione planetaria, (vice)Presidente del Consiglio dei ministri in atto e cattolico «coerente» (l’ha detto lui medesimo in persona!), in risposta al cardinal Gianfranco Ravasi che twittava il Vangelo di Matteo al capitolo 25,43: «Ero straniero e non mi avete accolto». La motivazione della coerenza cristiana di Matteo Salvini: «Ho il rosario in tasca, io coerente con gl’insegnamenti del Vangelo».
    È il capovolgimento di ogni ordine e principio. Se avere un oggetto in tasca è segno di coerenza, chi porta le «Madonne ripiene» di Lourdes, le immagini dei Padri Pii e armamentari di questo genere, cosa è? Un padre/madre eterno in terra?

  Se io fossi Papa, lo scomunicherei in forza delle sue stesse parole che sono un insulto a tutto l’insegnamento evangelico, tenuto conto che per un ministro della Repubblica Italiana, fresco di giuramento «di servire con disciplina e onore», dovrebbe essere ininfluente l’aspetto, finto o vero che sia, della religione perché bastano e avanzano i principi della Costituzione che anche Salvini difese nel referendum del 2016, le leggi e i trattati internazionali, sottoscritti dall’Italia e la legge della coscienza che su tutto fa prevalere l’umanità e il pericolo imminente di vita.

  Nella creazione, «Dio separò la luce dalle tenebre. Dio chiamò la luce giorno, mentre chiamò le tenebre notte» (Gen 1,4-5), ora le tenebre prendono il posto del giorno come se niente fosse.

  Mi ribello a questa ignominia che, come scrive Lucia Annunziata su Huffington Post, ci riporta indietro di 72 anni minimo alla vergogna della nave ebraica «Exodus». In questi giorni, nella mia parrocchia, abbiamo pubblicato tutti i bilanci e gli aiuti che diamo a oltre un centinaio di persone/famiglie (50% italiani e 50% di origine non italiana), provengono unicamente da contribuzioni volontarie di circa 150 persone.
    Non un soldo pubblico, non un contributo politico che non vogliamo perché abbiamo un senso di dignità che esige la compartecipazione e il sentimento umano. La «pacchia» la rimandiamo indietro al mittente perché è lui che lucra elettoralmente e politicamente dalla disgrazia dei migranti.

  A Salvini e a Di Maio che ho votato per scardinare l’immondo sodalizio «Renzi/Berlusconi» e non per trovarmi i fascisti al governo, nonostante la Costituzione, dedico queste parole nelle quali mi riconosco io e il meglio del popolo italiano:

  • «Tutti i figli di Adamo formano un solo corpo, sono della stessa essenza. Quando il tempo affligge con il dolore una parte del corpo (anche) le altre parti soffrono. Se tu non senti la pena degli altri, non meriti di essere chiamato uomo».

  Queste parole sono scolpite nell’atrio del Palazzo dell’Onu. Parole antiche, di Poeta e di Mistico, Saādi di Shiraz, Iran1203-1291. Nove secoli fa un persiano musulmano esprimeva un pensiero che è ebraico e cristiano. Nella Bibbia, «Adamo» non è nome proprio di persona, ma nome collettivo e significa «Umanità - Genere Umano», senza aggettivi perché non è occidentale, orientale, del nord o del sud, ma solo universale.
    L’Onu ha scolpito le parole sul suo ingresso perché le nazioni possano leggerla prima di deliberare per richiamarsi l’orizzonte delle decisioni. Europa, Italia e Occidente fan parte dell’Onu al punto che spiriti poveri osano parlare di «civiltà occidentale», identificandola, sacrilegamente, con il Crocifisso, senza memoria di storia, di geografia e di civiltà.

  La nostra civiltà sta regredendo verso la preistoria, verso il nulla. Come insegna il secolo XX, secolo di orrori, la barbarie porta all’abisso e inghiotte la Storia in un buco nero senza ritorno. Guardando le immagini di umanità crocifissa nella miseria dell’opulenza attorno al Grattacielo della Regione Liguria, ho pensato istintivamente alle parole del pastore protestante tedesco, Martin Möller, pronunciate nel 1946 in un sermone liturgico: -***«Prima di tutto vennero a prendere gli zingari e fui contento, perché rubacchiavano. Poi vennero a prendere gli ebrei e stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi. Poi vennero a prendere i comunisti, e io non dissi niente, perché non ero comunista. Un giorno vennero a prendere me, e non c’era rimasto nessuno a protestare».

  A Genova il Comune ha deciso di restaurare la Lanterna, simbolo della città, faro di luce nel buio e segnale per rotte sicure; a Genova, in Italia, in Europa e nel Mondo si perseguitano i poveri, i senza dimora, gli sbandati, figli di una società impazzita che crede di potersi chiudere in sé, erigendo muri e fili spinati, mentre si difendono Istituzioni ed Europa, gusci vuoti d’ideali, ma pieni di interessi miopi. Chi costruisce muri distrugge l’Europa e il proprio Paese, chi perseguita il povero si attira la collera di Dio che è «il Dio degli umili, il soccorritore dei piccoli, il rifugio dei deboli, il protettore degli sfiduciati, il salvatore dei disperati» (Gdt 14,11).
    La civiltà e il suo cammino lo avevano indicato nei millenni antichi le Scritture degli Ebrei, dei Cristiani e dei Musulmani, recepiti dalla modernità nell’esistenza stessa dello spirito delle Nazioni Unite, che si riconoscono in Saādi di Shiraz.

  Se oggi, cittadini, uomini e donne, politici e amministratori, vescovi e preti, politici e governanti, sindaci e assessori, credenti e non credenti, docenti e studenti, non si riconoscono laicamente nelle parole che vengono dal lontano Medio Evo, noi abbiamo messo mano alla scure per recidere l’albero su cui siamo seduti. Se non ci si chiede la ragione per cui i poveri aumentano, i senza casa aumentano, gli sbandati crescono esponenzialmente e i migranti africani chiedono il conto, siamo colpevoli di assassinio della civiltà, non salveremo noi, ma ci votiamo destiniamo alla distruzione.

  Berthold Brecht (1898-1956), poeta e drammaturgo, nelle Poesie di Svendborg (1933-1938), 1937 (traduzione di E. Castellani-R. Fertonani) ne ha una col titolo «Germania», atto di accusa al sopruso del forte sul debole, all’arroganza del sistema sulla persona. A sessant’anni della sua morte, Germania è nome simbolico, sostituibile con Italia, Ungheria, Polonia, Austria, Olanda, Genova, Torino Milano, Roma, Io, Tu, Egli, Noi, Voi e Loro: -***«Parlino altri della propria vergogna, / io parlo della mia. /O Germania, pallida madre! / come insozzata siedi / fra i popoli! / Fra i segnati d’infamia /tu spicchi. / Dai tuoi figli il più povero/ è ucciso. / Quando la fame sua fu grande / gli altri tuoi figli / hanno levato la mano su lui. / ... Perché ti pregiano gli oppressori, tutt’intorno, ma / ti accusano gli oppressi? / Gli sfruttati / ti mostrano a dito, ma / gli sfruttatori lodano il sistema / che in casa tua è stato escogitato! / E invece tutti ti vedono / celare l’orlo della veste, insanguinato / dal sangue del migliore / dei tuoi figli. / O Germania, pallida madre! / Come t’hanno ridotta i tuoi figli, / che tu in mezzo ai popoli sia / o derisione o spavento!» (Berthold Brecht).

  Possano la Poesia e la Memoria rinsavire Ragione e Dignità. Salvini, la Lega, Di Maio e l’illusione passeranno, l’umanità sopravvivrà e i poveri porteranno fiori sulle loro tombe. È la Storia, bellezza! È la Storia!

  ---

  *

  SUL TEMA NEL SITO, SI CFR.:

  SAN PAOLO, COSTANTINO, E LA NASCITA DEL CATTOLICESIMO. La "donazione di Pietro", la "donazione di Costantino" e noi, oggi.

  • FORZA "CRISTO RE"!!! (Paolo di Tarso): "vivendo secondo la verità nella carità, cerchiamo di crescere in ogni cosa verso di lui, che è il capo, Cristo, dal quale tutto il corpo, ben compaginato e connesso, mediante la collaborazione di ogni giuntura, secondo l’energia propria di ogni membro, riceve forza per crescere in modo da edificare se stesso nella carità" (Ef. 4,15-16)

  • "È significativo che l’espressione di Tertulliano: "Il cristiano è un altro Cristo", sia diventata: "Il prete è un altro Cristo"" ([Albert Rouet, arcivescovo di Poitiers, 2010).

  "ERODE" E LE GERARCHIE CATTOLICO-ROMANE CONTRO CRISTO E "CONTRO CESARE. Cristianesimo e totalitarismo nell’epoca dei fascismi". Il lavoro di Emilio Gentile

  CREATIVITÀ: KANT E LA CRITICA DELLA SOCIETÀ DELL’UOMO A "UNA" DIMENSIONE. Una sollecitazione a svegliarsi dal sonno dogmatico

  GUARIRE LA NOSTRA TERRA. "Potrei, per me, pensare un altro Abramo" (F. Kafka).

  Federico La Sala

  Rispondere al messaggio
• > DAG HAMMARSKJOLD: UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. -- "A Room of Quiet". The Meditation Room (United Nations Headquarters).

  3 luglio 2017, di Federico La Sala

  • DAG HAMMARSKJOLD - "A Room of Quiet". The Meditation Room, United Nations Headquarters:

  [...] The room was re-opened in 1957.
    Dag Hammarskjöld wrote the following text to be distributed to the visitors of the room:

  "We all have within us a center of stillness surrounded by silence.

  This house, dedicated to work and debate in the service of peace, should have one room dedicated to silence in the outward sense and stillness in the inner sense.

  It has been the aim to create in this small room a place where the doors may be open to the infinite lands of thought and prayer.

  People of many faiths will meet here, and for that reason none of the symbols to which we are accustomed in our meditation could be used.

  However, there are simple things which speak to us all with the same language. We have sought for such things and we believe that we have found them in the shaft of light striking the shimmering surface of solid rock.

  So, in the middle of the room we see a symbol of how, daily, the light of the skies gives life to the earth on which we stand, a symbol to many of us of how the light of the spirit gives life to matter.

  But the stone in the middle of the room has more to tell us. We may see it as an altar, empty not because there is no God, not because it is an altar to an unknown god, but because it is dedicated to the God whom man worships under many names and in many forms.

  The stone in the middle of the room reminds us also of the firm and permanent in a world of movement and change. The block of iron ore has the weight and solidity of the everlasting. It is a reminder of that cornerstone of endurance and faith on which all human endeavour must be based.

  The material of the stone leads our thoughts to the necessity for choice between destruction and construction, between war and peace. Of iron man has forged his swords, of iron he has also made his ploughshares. Of iron he has constructed tanks, but of iron he has likewise built homes for man. The block of iron ore is part of the wealth we have inherited on this earth of ours. How are we to use it?

  The shaft of light strikes the stone in a room of utter simplicity. There are no other symbols, there is nothing to distract our attention or to break in on the stillness within ourselves. When our eyes travel from these symbols to the front wall, they meet a simple pattern opening up the room to the harmony, freedom and balance of space.

  There is an ancient saying that the sense of a vessel is not in its shell but in the void. So it is with this room. It is for those who come here to fill the void with what they find in their center of stillness." *

  * DAG HAMMARSKJOLD - "A Room of Quiet". The Meditation Room, United Nations Headquarters

  Rispondere al messaggio
• > UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. --- ONU, l’ultimo giallo della Guerra fredda. Ecco chi uccise Dag Hammarskjöld. Ora le prove (di Pietro Veronese)

  16 aprile 2015, di Federico La Sala

  Onu, l’ultimo giallo della Guerra fredda

  “Ecco chi uccise il leader più amato”

  L’aereo di Dag Hammarskjöld precipitò sul Congo nel ’61

  Ora le prove che dietro allo schianto ci fu un attentato

  di Pietro Veronese (la Repubblica, 15.04.2015)

  ERA la notte tra il 17 e il 18 settembre 1961. Il rumore dei 4 motori a pistone del DC-6 era calato: l’aereo stava perdendo quota. Il tempo era buono, la mezza luna che andava declinando verso l’orizzonte facilmente visibile. Sotto era buio pesto, come è sempre l’Africa nel pieno della notte, l’illuminazione dell’aeroporto di destinazione per questo ancor più distinguibile. «Vedo le vostre luci, Ndola, scendiamo », comunicò il pilota alla torre di controllo, 10 minuti dopo la mezzanotte.

  A bordo, silenzio, tensione. Oltre ai 6 membri d’equipaggio, tutti svedesi, su quel volo c’erano solo 10 passeggeri: il segretario generale delle Nazioni Unite con una manciata di stretti collaboratori. A Ndola, nell’allora Rhodesia del Nord, oggi Zambia, l’aspettava un incontro decisivo con il capo della secessione del Katanga, ricchissima regione mineraria del Congo. La guerra civile infuriava in Congo, ma Moise Ciombe, legato a doppio filo alle compagnie minerarie europee e americane, aveva fatto sapere di essere disposto a negoziare. Il segretario generale vedeva una speranza di pace. Imbarcandosi a Léopoldville, la capitale congolese (oggi Kinshasa), parlando a un suo braccio destro che restava a terra, aveva accennato ancora una volta alla sua grande passione per i mistici medievali: «L’amore, per loro - gli aveva detto - era quel sovrappiù di energia di cui si sentivano ricolmi quando sceglievano di vivere dimenticando se stessi».

  Il DC-6 non raggiunse mai Ndola né altri messaggi arrivarono dalla cabina alla torre di controllo. Un poliziotto disse d’aver visto un bagliore nel cielo, ma il direttore dell’aeroporto lo rintuzzò affermando che «gli aerei dei vip non precipitano». Il relitto fu avvistato dopo le tre del pomeriggio del 18, a meno di 15 chilometri dalla pista.

  Così morì Dag Hammarskjöld, svedese, il più grande segretario generale che le Nazioni Unite abbiano mai avuto. Un intellettuale, un credente, un asceta, un vero eroe civile, colui che accennando in una lettera all’esplodere dell’ennesima crisi internazionale, aveva scritto: «Qui o si diventa cinici, o si diventa seri». E allo scrittore John Steinbeck aveva così spiegato il suo lavoro: «Sedersi per terra e parlare con le persone. È questa la cosa più importante». Un uomo capace, nel mondo spaccato in due dalla Guerra Fredda, di tenere testa alle grandi potenze nucleari in nome dell’ideale della pace - e di morirne.

  Sono passati 54 anni e quella che sembrava destinata a rimanere una nota a piè di pagina nei libri di storia è tornata ad essere di nuovo una notizia. Confermandosi il più grande giallo ancora irrisolto della Guerra Fredda. L’Onu ha deciso di aprire un’inchiesta ufficiale sull’incidente aereo. Ce ne sono state, negli anni, almeno altre due. La prima condotta dalle autorità coloniali britanniche, perché la Rhodesia era, all’epoca, un possedimento di Sua Maestà. Errore del pilota, conclusero nel 1962, senza però addurre alcuna prova. L’altra delle stesse Nazioni Unite, terminata con un verdetto molto più aperto. Non si può escludere nessuna ipotesi, disse la commissione internazionale, ma nemmeno confermarne alcuna, perché mancano le prove.

  Fin dall’inizio, si erano rincorse voci ed ipotesi di complotto. Quello che non mancava, infatti, era un movente per uccidere Dag Hammarskjöld. Nessuno ha incarnato meglio di lui, nei 70 anni di vita delle Nazioni Unite, l’ideale di un potere indipendente e sovranazionale, che tenta di imporsi tanto agli staterelli quanto alle grandi potenze. Hammarskjöld non era l’uomo di nessuno, né di una donna, né di un governo. Lo odiavano i sovietici, che orchestrarono una campagna internazionale di calunnie sostenendo che fosse omosessuale (all’epoca un’accusa imperdonabile per un uomo pubblico). Ma nella crisi congolese Dag aveva schierato l’Onu dalla parte del governo legittimo, che era sostenuto dal blocco comunista; ed era perciò odiato dagli sponsor della secessione katanghese: la Cia ed altri servizi segreti occidentali, il Belgio, le compagnie minerarie, i mercenari europei.

  Negli ultimi anni ricercatori indipendenti hanno scoperto molte cose. È ormai certo che la Cia e la National Security Agency americane e i servizi britannici possiedono informazioni secretate. Gli americani avevano a Cipro un centro d’ascolto radio che copriva buona parte dello spazio aereo africano e in più, quella notte, due DC-3 parcheggiati sulla pista di Ndola con i motori accesi, evidentemente all’unico scopo di generare energia elettrica e poter ascoltare le comunicazioni radio.

  Gli americani sanno. C’era un altro aereo in volo sopra Ndola quella notte, a quanto pare. E molti movimenti a terra, avvistati da testimoni. Militari, mercenari, le forze più oscure del morente colonialismo europeo. La nuova inchiesta disporrà di molte informazioni inedite per confermare se il segretario generale delle Nazioni Unite non stesse in realtà scendendo in una trappola. Lui, in ogni caso, era pronto. In una poesia composta nella primavera precedente aveva scritto: «A chi chiede se ho il coraggio/di andare fino alla fine/la mia risposta/è irreversibile ».

  Rispondere al messaggio
• > UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. ---- Dag Hammarskjöld il Marc’Aurelio del ’900 (di Carlo Ossola).

  12 settembre 2011, di Federico La Sala

  50 ANNI FA

  Dag Hammarskjöld il Marc’Aurelio del ’900

  di Carlo Ossola (Avvenire, 12 settembre 2011)

  «Il viaggio più lungo / è il viaggio verso l’interno»: non esiste politica senza coscienza; e queste sono le parole di Dag Hammarskjöld (1905-1961), segretario generale dell’Onu per due mandati (1953-1961), svedese, morto in una missione in Katanga e premio Nobel per la Pace, conferito in memoria, nel 1961. Il suo diario, Linea della vita, è una testimonianza di impegno, di dignità, di speranza sui destini dell’essere umano: «esistere attraverso il futuro degli altri». E di coscienza della plenitudine divina in noi: «Io sono il recipiente. La bevanda è di Dio. E Dio è l’assetato». Fu descritto come un mistico; fu piuttosto fedele al silenzio della responsabilità: «L’“esperienza mistica”. Sempre: qui e ora, nella libertà che si accompagna al distacco, nel silenzio che nasce dalla quiete. Ma questa libertà è una libertà nell’agire, questa quiete è una quiete in mezzo agli uomini, [...] nell’attenzione ricettiva del dire di sì».

  Sono passati cinquant’anni da allora: il suo diario è tradotto in moltissime lingue, ma circola oggi quasi in clandestinità: rispetto agli editori che lo pubblicarono negli anni Sessanta (Random, Plon, Rizzoli, etc.) dimora oggi ai margini dell’editoria e della lettura (Qiqajon, Éditions du Félin, Trotta); eppure venne definito - ed è - «il Marc’Aurelio del XX secolo» per l’intensità della meditazione e la raffinata cultura che innerva il libro.

  Pochi mesi dopo, moriva Franz Fanon, il cui libro, appena edito, I dannati della terra (tradotto da Einaudi nel 1962 con prefazione di Jean-Paul Sartre) non solo toccava al vivo il problema - di cui era stato vittima lo stesso Hammarskjöld - della decolonizzazione, da lui vissuta in Algeria, ma guardava ai compiti di una nuova società mondialmente meno iniqua. Fu un libro che Giovanni Giudici poneva ad extra sul piano ch’egli viveva ad intra meditando Gli esercizi spirituali di Ignazio di Loyola.

  E dunque ricordo anch’io insieme Hammarskjöld e Fanon, perché ciò che è in questione, non è la memoria ma il presente: il nostro presente non è più in grado di contenere (e perciò di “comprendere”) quell’ordine di grandezze. Non si tratta tanto di imbarbarimento - che pure è vistoso e doloroso - della vita politica, ma del suo rimpicciolimento. Eugenio Montale fu profetico, applicando a sé le misure del proprio tempo: «Lascio poco da ardere / ed è già troppo vivere in percentuale. / Vissi al cinque per cento, non aumentate / la dose» (Per finire, poesia che suggella il Diario del 1971 e del 1972). Al “massimalismo” ideologico è seguito, nella politica e negli ideali, il “minimalismo” del farsi continuamente lo sconto, sicché il “vivere al cinque per cento” è, oggi, già un traguardo.

  L’errore sarebbe perdere il poco tempo che rimane cercando le colpe, inseguendo le tracce della corruzione, della disgregazione; il gesto dev’essere più risoluto, quale troviamo in testa al diario di Hammarskjöld: «solo la mano che cancella, può scrivere ciò che è giusto». Cancellare senza esitazioni lo sgorbio d’oggi, cancellare non correggere, invischiandosi così nei cunicoli del miasma; ma per scrivere che cosa, nella vita, nei costumi, nella politica? Una delle risposte è nell’aula silenziosa che vi accoglie al Palazzo di Vetro, a New York, e che Dag Hammarskjöld volle progettare. Inaugurandola ne additò la finalità: «Ciascuno di noi si porta dentro un nocciolo di quiete, circondato di silenzio.

  Questo palazzo, dedicato al lavoro e alla discussione al servizio della pace, deve avere una sala dedicata al silenzio, in senso esteriore, e alla quiete in senso interiore. L’obiettivo è stato creare in questa saletta un luogo le cui porte possano essere aperte ai terreni infiniti del pensiero e della preghiera. Qui si incontreranno persone di fedi diverse, e per questo motivo non si potrà usare nessuno dei simboli cui siamo abituati nella nostra meditazione. Esistono però cose semplici, che parlano a tutti noi nella stessa lingua. Abbiamo cercato questo tipo di cose, e crediamo di averle trovate nel raggio di luce che colpisce la superficie scintillante della roccia massiccia.[...] La luce del cielo dà la vita alla terra su cui tutti ci troviamo: un simbolo, per molti di noi, di come la luce dello spirito dà vita alla materia».

  Occorre riprendere alla lettera, per i nostri figli e per i nostri nipoti, l’allenamento a misurarsi con ciò che è grande: «Nel tuo vento. Nella tua luce. / Quanto è piccolo tutto il resto, quanto siamo piccoli noi; e felici in ciò che solo è grande» (nota del 24 dicembre 1957). Ma in quel “grande” non dobbiamo “installarci”, men che mai pensare di “esserci”: riprendendo un’immagine del Salmo CXXVII: «Sicut sagittae in manu bellatoris, Hammarskjöld annoterà: «Mi hai afferrato una volta, o Lanciatore. Ora nella tua tempesta. Ora verso la tua meta» (nota del 26 settembre 1957); questo rimane, anche per noi, il punto: limare in noi il peso, acuminare l’attenzione al mondo, pronti a essere scagliati.

  Carlo Ossola

  Rispondere al messaggio
• > UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. ---- A chi l’esclusiva dei diritti umani? (di Roberta De Monticelli).

  4 marzo 2011, di Federico La Sala

  A chi l’esclusiva dei diritti umani?

  di Roberta De Monticelli (Saturno, 4 marzo 2011)

  Nel momento in cui ci interroghiamo sul senso e sul futuro delle rivoluzioni in Nordafrica, non c’è forse un testo migliore su cui meditare che la grandiosa Antologia mondiale della libertà, già disponibile on line in tre lingue sul sito dell’Unesco, alla cui versione italiana si sta in questi mesi lavorando. Cos’è, come nasce, questa raccolta di testi che coprono l’arco di due millenni, racchiusi in quasi seicento pagine?

  È una splendida avventura del pensiero umano, e vale la pena di raccontare come nacque. Immaginate di trovarvi nel giardino della sede storica dell’Unesco, a Parigi. Là c’è un piccolo edificio di meditazione, cilindrico e vuoto. A rendere il senso di quello che prova chi vi sosti qualche istante non ci sono forse parole più adatte di queste: «Tutte le civiltà veramente creatrici hanno saputo... creare un posto vuoto riservato al soprannaturale puro ... tutto il resto era orientato verso questo vuoto». Le scrisse Simone Weil nelle sue Riflessioni sulle cause della libertà e dell’oppressione (1937). Teniamole in mente, perché sono quasi certamente all’origine invisibile di questa avventura.

  Per l’origine visibile, dobbiamo di nuovo darci appuntamento a Parigi, ma nel 1968. Si festeggia il ventennale della Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo. Jeanne Hersch - professoressa di filosofia a Ginevra, allieva di Jaspers, compagna di studi di Hannah Arendt e per un paio d’anni in carica all’Unesco, dove dirige la sezione di filosofia - decide di impegnare le risorse di quell’organizzazione in un audace esperimento storico ed etnografico. Chiede ai rappresentanti di tutti i Paesi di inviarle testi tratti dalle loro tradizioni, anteriori al 1948, «in cui si manifestasse, secondo loro, in qualunque forma, un senso dei diritti dell’uomo». Dai paesi più lontani, dalle epoche più remote, arrivavano a Parigi pensieri espressi in una babele di lingue, morte e vive: come offerte «con pietà conservate nei veli di parole d’altri tempi e altri luoghi». Così fu impostata una sorta di verifica sul campo della vexata quaestio: è o non è un concetto puramente «occidentale» quello dei «diritti dell’uomo»?

  Peccato che molti continuino a ignorare questa preziosa documentazione, costituita dal libro sorprendente e magnifico di Jeanne Hersch, Le droit d’être un homme, la cui edizione francese porta il sottotitolo Anthologie mondiale de la liberté. Fu la base empirica della sua riflessione sul fondamento dei diritti umani, proseguita fino alla morte, nel 2000, ora disponibile anche in italiano a cura di Francesca De Vecchi (I diritti umani da un punto di vista filosofico, Mondadori). E qual è il risultato di questa riflessione, che passa attraverso le culture religiose dei popoli antichi e moderni, ma anche gli autori fondamentali del pensiero occidentale, da Montesquieu, Beccaria e Tocqueville fino a Maritain e Roosevelt? A differenza dei giuspositivisti come Norberto Bobbio, non si accontenta di ritenere la Dichiarazione espressione di un ethos fra gli altri, incapace di giustificazione universale; a differenza dei giusnaturalisti, constata che in natura la legge del più forte ha la meglio. Tuttavia, la prima questione che i diritti umani pongono è quella della loro ragion d’essere, del loro fondamento.

  Qui il passaggio attraverso «le offerte» delle culture religiose e arcaiche si rivela non vano: è proprio là - ci dice Hersch, rovesciando tutti i luoghi comuni - che il fondamento si disvela. Questo è, in ogni cultura, l’esigenza degli esseri umani di essere riconosciuti in ciò che hanno di propriamente umano: la libertà, intesa nella sua radice “selvaggia”, assoluta. Essere liberi è essere capaci d’accettare volontariamente la morte, purché sia salvo ciò che è più importante della vita stessa. Come Antigone, o come Socrate. Non c’è libertà fuori da questo impegno assoluto, da questa pericolosa posta in gioco. Ecco perché è vano, spiega Hersch, il tentativo di ridurre il rispetto dei diritti umani al rigetto di ogni impegno verso l’assoluto, a una neutralità ragionevole e pragmatica.

  Certo, un impegno verso l’assoluto è sempre pericoloso: attraverso l’integralismo, rischia di ispirare e giustificare le peggiori violazioni dei diritti umani. E allora? Ecco l’intuizione profonda: la possibilità di riconoscere che anche l’altro sta «di fronte all’assoluto» e che nessuno lo possiede è intrinseca a ogni religione in quanto apertura alla trascendenza. Ogni cultura teologica sa chel’idolatria è il più grande dei peccati: non è parlare «di fronte all’assoluto», ma in nome dell’assoluto, come se lo si possedesse. Occorre «conoscere Dio come ignoto». Jeanne Hersch ha scoperto la via che libera potenzialmente ogni cultura teologica dal rischio della teopolitica, e l’apre alla speranza cosmopolitica.

  Rispondere al messaggio
• > UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. La coraggiosa proposta di Carlo Ossola e le riserve di Carlo Cardia. Gli interventi di un dibattito aperto sull’ "Avvenire" - a cura di Federico La Sala

  30 dicembre 2009, di Giuseppe Platone

  Ho letto con vivo interesse il confronto tra Ossola e Cardia «Oltre il crocifisso». Credo anch’io che l’istituzione della stanza del silenzio voluta dal luterano Hamarskjöld, allora segretario generale dell’Onu, fu un gesto di grande apertura. O meglio: di rispetto per tutte le fedi viventi e per i non credenti. Anche a Torino, nel grande ospedale delle Molinette, con il concorso delle principali religioni presenti sul territorio da un anno circa è stata istituita una stanza del silenzio. Rappresentanti religiosi hanno donato i testi sacri delle proprie tradizioni. Altra cosa è invece un luogo interconfessionale come occorre istituire in occasione di grandi eventi mondiali, per esempio le Olimpiadi. L’allestimento di luoghi interconfessionali in luoghi pubblici- per es. grandi ospedali cittadini, aereoporti internazionali..., con orari e attività religiose e culturali diversificate- esprime adeguatamente la cifra della società multiculturale che sta rapidamente crescendo sotto in nostri occhi. I simboli, crocifisso compreso , possono ( e debbono) essere utilizzati al momento del culto e poi riposti. I simboli dividono, il silenzio unisce così come unisce anche il rispetto delle diverse tradizioni religiose e non. In questa volontà di non imporre i nostri simboli nell’ambito pubblico ( che è di tutti, atei compresi) l’evangelo ci è di grande aiuto. E’ noto che il crocifisso non è condiviso da tutti i cristiani, per esempio i riformati nelle loro chiese hanno solo la croce perché Cristo è risorto. Su questi temi, che toccano in profondo la nostra sensibilità, la strada più idonea per affrontarli, penso, sia quella del tavolo interreligioso intorno al quale, in parità e reciprocità, costruire soluzioni, avanzare proposte. Tutte le volte che le religioni dialogano e si ascoltano tra loro ( ecumenismo compreso) e tentano di dare risposte concrete condivise c’è speranza di costruire veramente una società inclusiva e non sottomessa alla legge del più forte. Un lettore valdese, Giuseppe Platone

  Rispondere al messaggio

  • > UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. ---- L’UOMO DESIDERA CONOSCERE CONOSCERE DIO, CHIAMANDOLO PER NOME. Una nota sulla lezione del luterano Dag Hamarskjöld (di Vittorio Possenti - Come parlare con Dio faccia a faccia)

    3 luglio 2010, di Federico La Sala

    IL NOME DI DIO. L’ERRORE FILOLOGICO E TEOLOGICO DI PAPA BENEDETTO XVI, NEL TITOLO DELLA SUA PRIMA ENCICLICA.

    ---

    IDEE. Il desiderio di comunicare con l’invisibile è una delle ragioni della rinnovata attenzione da parte di molti per i testi dei grandi mistici

    Come parlare con Dio faccia a faccia

    Da Eckhart a Teresa d’Avila, la testimonianza di una fede vissuta come rapporto spirituale e «carnale» col divino

    DI VITTORIO POSSENTI (Avvenire, 03.07.2010)

    «Dio non morirà il gior­no in cui noi non cre­deremo più in una di­vinità personale, ma saremo noi a morire il giorno in cui la nostra vita non sarà più pervasa dallo splen­dore del miracolo sempre rinnova­to, le cui fonti sono oltre ogni ra­gione ». Così Dag Hammarskjöld nel 1950 quando in un Occidente che camminava spedito verso il deserto del secolarismo, si diffon­deva l’idea che Dio e la religione fossero cose del passato, inesora­bilmente travolte dalla modernità.

    Era allora l’epoca in cui una parte della cultura, che si autopromuo­veva ad avanguardia, teneva fermo che l’ateismo fosse il destino più certo della modernità. Diventava allora difficile pensare ad un atrio dei gentili, perché la notitia Dei pe­ricolava, ben più grave che altrove era l’eclissi di Dio, e l’invocazione al Dio ignoto della coscienza più flebile. Mezzo secolo più tardi si è iniziato a parlare di epoca postse­colare, mentre indietreggia nel passato la tesi di un cammino ver­so un tempo postreligioso. Il decli­no o almeno la privatizzazione del­la religione non sono più certi, ma alta risuona la domanda su come ricominciare a parlare di Dio. L’e­clissi di Dio non ter­minerà se non ini­zieremo di nuovo ad annunciarlo: come farlo?

    Questo è il punto centrale in cui ogni equivoco si paga ca­ro, in specie per noi occidentali che ab­biamo introiettato i metodi delle scienze, oggettivanti e neutri, che reificano tutto ciò che toccano. Ma Dio non è un oggetto che possa essere misurato da stru­menti, né cade sotto la presa di u­na gnoseologia scientistica. Dio non può farsi noto attraverso la gabbia di acciaio della razionalità strumentale ed i nuovi atei sono troppo convinti di aver ragione per averla veramente: hanno adottato uno schema di conoscenza tal­mente ristretto da perdere quasi tutta la realtà. Bisogna ripartire dall’esperienza umana basale che nelle sue luci e nelle sue ombre porta significati trascendenti, per riprendere a parlare di lui: espe­rienza della vita e della morte, dell’amore e degli affetti, del bene e del male, della paternità e della figliolanza.

    Per ricominciare a parlare di Dio abbiamo bisogno di testimoni affi­dabili che liberino la nostra anima dal carcere in cui si trova rinchiusa, dall’affanno dell’azione, dallo stor­dimento dell’inessen­ziale. Questi testimo­ni sono i mistici che sulla scorta dell’ami­cizia con Dio, ce lo fanno sentire vicino. I mistici cristiani vissu­ti nell’epoca moderna non sono inferiori a quelli fioriti in epoca medievale. Nono­stante questa consi­derazione, non è faci­le allontanare il so­spetto che la cultura e la teologia cristiane, tinte in vario modo di razionalismo o subendone la pressione, non ab­biano fatto dall’epoca del Concilio di Trento il dovuto spazio alla mi­stica e ne abbiano lasciato in sordi­na il problema per un lungo perio­do. L’insistenza della Chiesa e della teologia moderne su quanto era considerato strettamente necessa­rio alla salvezza, in particolare l’e­lemento etico e i doveri, distin­guendolo da quanto veniva ritenu­to facoltativo e supererogatorio, ha lasciato un poco in disparte la con­templazione e la via mistica. Sem­brava ovvio che bastasse adempie­re gli obblighi morali e che la via della sopramorale e della mistica evangelica fossero riservate a po­chissimi, e così il richiamo alla per­fezione e alla santità. La Chiesa del XX secolo e il Concilio hanno mes­so fine a questi equivoci, eppure un notevole cammino resta da compiere.

    L’uomo desidera conoscere Dio, chiamandolo per nome. Nessun desiderio umano è tanto grande come questo e nessuno è più diffi­cile per l’uomo. Dio è uno, nessuno e centomila, una realtà sfuggente e misteriosissima: forse il Nome as­soluto, il Nome autentico di Dio lo conosce solo Lui, noi conosciamo i suoi molti nomi e da millenni con­tinuiamo a chiedere come si arti­coli il suo Vero e Unico Nome.

    Vi sono certo dei linguaggi non verbali che possono aiutare a ’dire Dio’, e tra questi la musica con la sua capacità di alludere all’invisibi­le e allo spirituale. Parlo della gran­de musica, non della musica pre­valente nel contemporaneo, spesso semplice prodotto di consumo, se­gnata in senso materialistico, in quanto portata ad esprimere solo l’immediatezza delle pulsioni u­mane più basali. Ma meglio ancora è l’esperienza mistica di Dio che non nasce dallo sforzo dell’uomo ma dalla grazia dello Spirito santo infusa nei nostri cuori. È un’unione d’amore tra l’amato e l’amante, in cui il soggetto umano esperisce le profondità di Dio e ce ne comunica qualcosa, aiutandoci a ricomincia­re a parlare di Dio. Le scoperte dei mistici su Dio e la vita spirituale non hanno perso il loro significato.

    Dag Hammarskjöld attingeva ispi­razione ai mistici medievali (Eckhart, Taulero, Suso, Caterina da Siena, Giuliana di Norwich), a san Giovanni della Croce, a santa Teresa d’Avila, a L’imitazione di Cristo. Egli tendeva a dimenticare il proprio io e agire come uno stru­mento di Dio. Scrisse di sé: «La spiegazione di come l’uomo debba vivere una vita di servizio attivo verso la società in completa armo­nia con se stesso, l’ho trovata negli scritti di quei grandi mistici medie­vali per i quali ’la sottomissione’ è stata la via della realizzazione di sé e che hanno trovato nell’’onestà della mente’ e nell’ ’interiorità’ la forza di dire di sì a ogni richiesta che i bisogni del loro prossimo mettevano loro davanti, e di dire sì a qualsiasi destino la vita avesse in serbo per loro». Nel 1954, l’anno dopo quello in cui divenne segreta­rio generale dell’Onu, vergò queste righe: «Possa tutto il mio essere volgersi a tua gloria/ e possa io non disperare mai/ Perché io sono sot­to la tua mano/ E in te è ogni forza e bontà». Proprio di questo Dio, vi­cino e affidabile, si deve ricomin­ciare a parlare.

    Rispondere al messaggio
    • > UN LUOGO DI RACCOGLIMENTO PER TUTTE LE FEDI. ---- DAG HAMMARSKJOLD E LA LEZIONE SULLA GRATUITA’. Un’intervista a Carlo Ossola, (di Paolo Lambruschi - Gratis. La risposta alla crisi).

      21 settembre 2010, di Federico La Sala

      LA GRATUITA’, L’AMORE GRATUITO ("CHARITAS"), E "L’AVVENIRE" DEI VESCOVI DELLA CHIESA CATTOLICA - SENZA GRAZIA ("CHARIS") E SENZA FUTURO.

      L’economia e la teologia del dio Mammona ("Deus caritas est") è finita!!! .... Ma la gerarchia della Chiesa cattolica continua con il suo "latinorum"!!!:

      Una gerarchia senza Grazie (in greco, Χάριτες - Charites) e un papa che scambia la Grazia ("Charis") di Dio ("Charitas") con il "caro-prezzo" del Dio Mammona ("Caritas").

      (Federico La Sala)

        SINODO DEI VESCOVI 2008

        MONSIGNOR RAVASI, MA NON E’ POSSIBILE FARE CHIAREZZA? SI TRATTA DELLA PAROLA FONDANTE E DISTINTIVA DELLA FEDE CRISTIANA!!! DIO E’ AMORE ("Charitas") O MAMMONA ("Caritas")?! Ha dimenticato l’esortazione di Papa Wojtyla ("Se mi sbalio, mi coriggerete")?!

      TUTTO A "CARO-PREZZO": QUESTO "IL VANGELO CHE ABBIAMO RICEVUTO". IL VANGELO DI RATZINGER, BERTONE, RUINI, BAGNASCO E DI TUTTI I VESCOVI.

      L’AMORE GRATUITO ("CHARITAS") DI SUOR EMMANUELLE.

      ---

      In tempo di economia debole, torna d’attualità la sfida del dono: come provocazione e occasione per lanciare proposte Soprattutto per i giovani

      Ossola: leggere san Francesco contro la logica del «balconing»

      Gratis. La risposta alla crisi

      Il critico: «Oggi dilaga la cultura del rischio come ’beau geste’, però è dispendio di sé e non generosità»

      DI PAOLO L AMBRUSCHI (Avvenire, 21.09.2010)

      La letteratura pare viaggiare su rotte assolutamente slegate dalla gratuità. A «Torino Spiri­tualità » sarà Carlo Ossola, uno dei massimi critici letterari e filologi i­taliani, autore del recente saggio Il continente interiore, a indicare i per­corsi per ritrovare la virtù del dono attraverso la parola scritta. Che non deve essere necessariamente mer­ce, perché a volte non ha prezzo.

      Professore, che senso attribuisce a gratuità e dono in questi tempi?

      «Un senso molto ristretto: la ’gra­tuità’ oggi dilaga come beau geste pericolosamente esibito, sino alla tra­gica novità del bal­coning, che ha fatto molte vittime que­st’estate a Ibiza; la ’gratuità’ non è la dépense, il dispen­dio di sé, bensì - al­l’opposto - il rico­noscere che ciò che ci è più prezioso (la vita, in primis) l’abbiamo ricevuto gratis. La gratuità ’la si vede dopo’ averla riconosciuta (da ciò la rico­noscenza), tanto essa passa natu­ralmente silente, discreta, imper­cettibile. Come a Emmaus».

      È possibile incontrare tali valori in questa società e nella letteratura che esprime?

      «La letteratura è della stessa natura dell’acqua: serve ’a scavar pietre, a nutrire arcobaleni. /... Quanto è leg­gero tutto questo in una goccia di pioggia. / Con che delicatezza il mondo mi tocca» dicono i versi del­la poetessa polacca Wislawa Szym­borska, premio Nobel nel 1996. Il gratuito non è un dono, ma quello sguardo che fa del mondo una goc­cia di rugiada, si lascia contempla­re «in piccole eternità», sempre Szymborska, La gioia di scrivere. Il gratuito, come la poesia, non co­nosce la parola ’cosa’».

      Ma allora quali autori e letture sug­gerisce per accompagnare la ricer­ca della gratuità?

      «Per la luminosa profondità della testimonianza, il diario del segreta­rio generale dell’Onu Dag Ham­marskjöld (1905-1961), Tracce di cammino: è il continuo ricercare, nella rettitudine dell’agire, la co­munione con l’offerta. Porrei ac­canto la raccolta dei Fioretti di san Francesco, perché non c’è gratuità senza povertà: in essa dono e con­tro-dono cessano, perché non c’è nulla da dare: si è ’a mani vuote’. In­fine Tarabas di Joseph Roth: una le­zione e una parabola verso l’ab­bandono. E anche, per chi volesse vederne applicazioni nel viver quo­tidiano, il Comment vivre ensemble di Roland Barthes, un piccolo trat­tato di delicatezza contro l’arro­ganza. Poiché non c’è gratuità sen­za effacement, senza il ’non lasciar traccia’, nell’anonimato».

      La lettura di un testo letterario è senz’altro un gesto che arricchisce l’anima. Può restare slegato oggi dall’aspetto commerciale?

      «La domanda comincia a prender forma quando il li­bro diventa merce. Ciò che ci ha forma­ti sono i versi che abbiamo imparato a memoria, quelli che abbiamo canta­to, i libri presi a pre­stito in biblioteca, i racconti d’infanzia che ci hanno ac­compagnato, la se­ra, verso il sonno (uno su tutti: Il pic­colo principe ). I libri che abbiamo regalato perché parlassero, all’altra, all’altro, a nome nostro. Questa me­moria non avrà mai prezzo. I veri li­bri sono ’impagabili’».

      Come proporre la gratuità ai più giovani?

      «’Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date. Non procura­tevi oro, né argento, né moneta di rame, né bisaccia da viaggio, né due tuniche, né sandali, né bastone, per­ché l’operaio ha diritto al suo nutri­mento’ (Mt 10, 8-10). La grazia è un dono, ma la giustizia nella sobrietà è un esercizio che va insegnato, pra­ticato, va ogni giorno riappreso, per­ché questa società chiede, anzi im­pone l’oblio della giustizia. La gra­tuità non mira a un equilibrio tra dato e avuto, ma alla remissione nel­la pace. Insegnare la pace pacifi­cando, il perdono perdonando, la gratuità rendendo grazie».

      PERSONAGGIO

      Un mistico all’Onu

      Svedese di nascita e di religione evangelica, Dag Hammarskjöld (1905-1961) è stato segretario generale delle Nazioni Unite per due mandati consecutivi, dal 1953 alla morte, avvenuta in un oscuro incidente aereo nell’Africa del sud.

      Economista di formazione (fu anche presidente della Banca di Svezia), Hammarskjöld era uomo di profonda religiosità: dopo la scomparsa, tra le sue carte venne ritrovato un diario non destinato alla pubblicazione nel quale l’uomo politico indicava le sue «Tracce di cammino», ispirate a varie figure della mistica medievale.

      Hammarskjöld - unico caso nella storia finora - ha ricevuto il Nobel per la pace postumo, nel 1961.

      *

      Il critico letterario Carlo Ossola e il regista Gabriele Vacis partecipano domani alle 21 presso il Circolo dei Lettori a un incontro di «Torino Spiritualità», il dialogo su «Gratuità, la sola moneta dell’arte»; li intervistiamo in questa pagina. La manifestazione torinese, intitolata quest’anno «Gratis. Il fascino delle nostre mani vuote, prosegue poi fino a domenica 26 settembre. Tra gli altri ospiti: il monaco buddhista francese Matthieu Ricard, ex biologo molecolare, e padre Stefano Roze dell’Abbazia di Sant’Antimo, assistente spirituale del movimento «Goum».

      Rispondere al messaggio